미국의 이란 공격에 대한 마이클 허드슨 기사

에이미 굿맨 : 여기는 데모크라시 나우! (democracynow.org)입니다. 저는 에이미 굿맨이고, 후안 곤잘레스가 진행합니다.

"미국과 이스라엘의 공격은 평화를 진전시키기 위한 것이 아니라 막기 위한 것이었다." 이는 경제학자 마이클 허드슨이 카운터펀치 에 기고한 새로운 기사 의 제목입니다 . 허드슨은 지난주 제네바에서 열린 미-이란 협상에서 진전이 있었음에도 불구하고 트럼프 대통령이 이란을 공격하기로 결정한 이유를 자세히 분석합니다. 이 기사에서 허드슨은 미국의 공격 하루 전인 금요일, CBS 시사 프로그램 ' 페이스 더 네이션' 에 출연한 바드르 알부사이디 오만 외무장관의 발언이 갖는 의미를 강조합니다.

바드르 알부사이디 : 만약 궁극적인 목표가 이란이 핵폭탄을 영원히 보유하지 못하도록 하는 것이라면, 저는 이번 협상을 통해 이전에는 결코 달성하지 못했던 매우 중요한 돌파구를 마련함으로써 그 문제를 해결했다고 생각합니다.

에이미 굿맨 : 지금 저희와 함께하시는 분은 장기 경제 동향 연구소 소장이자 미주리-캔자스시티 대학교 경제학과 석좌교수인 마이클 허드슨 경제학자입니다.

마이클, 함께해 주셔서 정말 감사합니다. 오만 외무장관이 워싱턴으로 날아간 이유는 이 문제에 대해 직접 언급하기 위해서였던 것 같습니다. 그는 협상에서 더 많은 진전이 있었고, 이번 합의가 오바마 행정부 시절보다 더 나은 결과가 될 것이라고 말했습니다. 그는 트럼프 대통령의 특사인 재러드 쿠슈너를 신뢰하지 않았고, 쿠슈너가 진전 상황을 제대로 전달할 수 있을 거라고 믿지 않았기 때문에 미국 언론을 통해 미국 국민들에게 직접 이야기한 것입니다. 이에 대한 당신의 의견은 어떻습니까?

마이클 허드슨 : 협상이 진전되고 있었고, 이란 협상단이 원자폭탄을 보유하지 않을 뿐만 아니라 정제 우라늄 보유량을 줄이고, 정제 우라늄을 국외로 반출하고, 전례 없는 수준의 감독을 받기로 합의했다는 사실은 미국이 이란을 즉시 공격해야 할 필요성을 더욱 절박하게 만들었습니다. 왜냐하면 이란 협상단이 이란으로 돌아간 후, 하메네이 최고지도자와 종교 지도자들, 그리고 군 지도자들이 회의를 열어 미국의 요구를 수용하는 답변서를 작성했기 때문입니다.

하지만 애초에 이 모든 것은 원자폭탄과는 아무런 관련이 없었습니다. 미국이 이란을 공격한 이유는 원자폭탄을 보유하려는 것이 아니었기 때문입니다. 미국의 목표는 중동의 석유 자원을 장악하는 것이었습니다. 페트라우스 장군은 오래전에 "우리는 이란을 끝으로 중동 7개국을 정복할 것이다"라고 말하며 이 계획 전체를 설명했습니다. 사실, 이 계획은 1974년 OPEC이 석유 가격을 네 배로 인상했을 때로 거슬러 올라갑니다. 당시 미국은 "가격을 네 배로 올리는 건 괜찮지만, 우리는 세계 석유 무역을 통제해야 한다. 석유는 병목 현상이기 때문이다. 모든 국가는 산업, 운송, 전력 생산, 난방에 석유가 필요하다. 우리가 세계 석유 무역을 통제할 수 있다면, 그것을 미국의 외교 수단으로 활용할 수 있다. 우리가 석유를 소유할 필요도 없고, 1953년 이란 정부가 석유 국유화를 시도했을 때처럼 OPEC 국가들을 전복시킬 필요도 없다. OPEC 국가들은 자국의 석유를 국유화할 수 있다. 아람코를 비롯한 다른 석유 회사들을 장악할 수도 있다. 하지만 석유에서 발생하는 모든 이익과 임대료를 미국에 다시 빌려주고, 미국 내에서 재투자하고, 달러로 가격을 책정하여 미국 국채, 미국 채권, 미국 주식에 투자한다는 협정을 맺어야 한다. 그렇게 하면 막대한 달러 자금이 미국 경제에 도움이 될 것이다."라고 말했습니다. 귀사의 석유 수출로 유입되는 자금은 모두 미국 경제의 일부가 될 것입니다.

저는 1974년 백악관에서 이 문제가 논의될 당시 회의에 참석했습니다. 당시 저는 체이스 맨해튼 은행에서 미국의 국제수지, 특히 석유 산업 전문가로 일했기 때문입니다. 미국의 외교 정책은 처음부터 세계 석유 무역을 통제하면 세계 경제까지 장악할 수 있다는 전제에 기반을 두고 있었습니다. 하지만 이를 위해서는 미국이 통제하지 않는 국가의 석유 수입을 막아야 했습니다. 샤가 축출된 후에는 이란의 석유 수입을 막았고, 2022년 이후에는 러시아의 석유 수입을 막기 위해 제재를 가하고 송유관을 파괴했습니다. 그다음에는 베네수엘라의 석유 수입을 막기 위해 베네수엘라에 제재를 걸었고, 이제는 이란이 중국에 석유를 판매하는 것을 막기 위해 다시 이란에 제재를 가하고 있습니다. 당시 이란 석유 수출량의 80%가 중국으로 향했습니다.

그러니까 애초부터 전체적인 계획은 미국의 석유 통제력을 강화하고, 이를 통해 트럼프와 미국 행정부가 다른 나라들이 미국의 외교 정책에 따르지 않을 경우, 즉 러시아, 중국, 이란 등 산유국에 대한 제재를 유지하지 않을 경우, 그 나라들의 전력 공급을 차단할 수 있는 권한을 확보하는 것이었습니다.

에이미 굿맨 : 마이클 허드슨, 이 대화를 계속 이어가서 democracynow.org 에 게시하겠습니다. 경제학자 마이클 허드슨, 당신의 기사 "미국/이스라엘의 공격은 평화를 진전시키기 위한 것이 아니라 막기 위한 것이었다"를 링크해 드리겠습니다. 마이클 허드슨은 장기 경제 동향 연구소 소장입니다.


에이미 굿맨 : 여기는 데모크라시 나우! (democracynow.org)의 전쟁과 평화 보고서입니다 . 저는 에이미 굿맨이고, 후안 곤잘레스가 진행합니다.

경제학자 마이클 허드슨과의 대화를 이어가겠습니다. 그가 최근 카운터펀치 에 기고한 글 의 제목 은 "미국과 이스라엘의 공격은 평화를 진전시키기 위한 것이 아니라 막기 위한 것이었다"입니다. 마이클 허드슨은 금융 분석가이자 장기 경제 동향 연구소 소장이며, 미주리-캔자스시티 대학교 경제학과 석좌교수입니다.

후안, 2부를 시작해 보는 게 어때?

후안 곤잘레스: 네, 아까 우리 대화에서 말씀하셨듯이 미국의 이란 공격은 이란의 내부적인 위협이나 미국의 안보 문제라기보다는 세계 석유 공급을 장악하려는 의도가 더 크다고 하셨는데, 1970년대 아랍 국가들의 석유 금수 조치에 대해서도 언급하셨습니다. 하지만 그 당시와는 상황이 완전히 달라졌습니다. 당시 미국은 석유를 중동에 크게 의존했지만, 지금은 사실상 자급자족에 가까운 수준입니다. 미국 경제는 석유에 대한 직접적인 의존도가 거의 없습니다. 하지만 말씀하신 것처럼 중동의 석유 공급을 통제하는 것은 다른 나라들을 견제하는 수단이기도 합니다. 인도와 중국은 석유 공급을 중동에 크게 의존하고 있고, 카타르의 천연가스도 이들 국가뿐 아니라 유럽으로 유입되고 있습니다. 이러한 미국의 움직임이 어떻게 다른 나라들을 압박할 수 있다고 생각하시는지 좀 더 자세히 설명해 주시겠습니까?

마이클 허드슨 : 2022년 2월 러시아의 특별 군사 작전 이후 미국이 유럽의 러시아산 석유와 가스 구매를 차단했을 때 어떤 결과가 나타났는지 보시면 알 수 있습니다. 독일 화학 산업은 크게 축소되었고, 가스 난방에 의존하는 유리 산업은 문을 닫았습니다. 독일은 경기 침체에 빠졌고, 사실상 아직도 그 상태에 머물러 있습니다. 그리고 어제 이란과의 전쟁 발발로 독일의 석유 가격이 20% 이상 급등했습니다. 이는 유럽 국가들의 재정에 심각한 타격을 주고 있습니다. 정부가 난방과 조명을 위해 소비자들에게 특별 보조금을 지급하지 않는 한, 어떤 식으로든 재정 지출을 줄여야 하기 때문입니다. 정부는 선택의 기로에 서 있습니다. 영국의 스타머, 프랑스의 마크롱, 독일의 메르츠가 지지하는 군사 예산을 충당하기 위해 사회 복지 지출을 삭감하든지, 아니면 경기 침체에 빠지든지 둘 중 하나를 택해야 합니다.

다시 본론으로 돌아와서, 미국이 석유 자급자족을 하고 있다는 점을 언급하셨는데요. 이는 매우 중요한 부분입니다. 전 세계적으로 유가가 상승하고 경제적 어려움을 겪는 국가들이 있는 반면, 미국은 그렇지 않기 때문입니다. 세계 유가 상승은 미국 국내 석유 및 가스 회사들에게는 엄청난 이익을 가져다주고 있습니다. 이들은 미국 시장에서 막대한 이익을 얻고 있는 셈입니다. 따라서 미국의 국제수지는 매우 양호한 상태이지만, 이러한 상황은 미국 정부가 예상하지 못한 위기를 초래하고 있다고 생각합니다.

유가가 상승하면, 특히 언급하지 않으셨지만 개발도상국들에게는 더욱 심각한 문제입니다. 아프리카와 남미 국가들은 어떻게 유가 상승분을 감당하면서 만기가 도래하는 외채를 갚을 수 있을까요? 이미 미국 달러 채권 보유자, 주주, 은행, 그리고 국제통화기금(IMF)에 대한 부채 부담으로 어려움을 겪고 있습니다. 결국 어떤 식으로든 해결책을 찾아야 할 것입니다. 이들 국가는 이제 선택의 기로에 서 있습니다. 무엇을 우선시할 것인가? 국내 긴축 정책을 시행하면서까지 채권자들에게 부채를 상환하여 오늘날 독일처럼 재정난에 허덕일 것인가, 아니면 '미국의 이란 공격으로 유가가 상승했기 때문에 달러 부채를 갚을 여력이 없으니, 모두 힘을 합쳐 채무 상환 유예를 요구하겠다'고 선언할 것인가? 호르무즈 해협 봉쇄가 몇 달 이상 지속된다면 금융 시장은 완전히 마비될 것입니다.

유가가 생각보다 조금밖에 오르지 않았다는 사실에 놀라실 수도 있습니다. 물론 10%나 올랐지만, 크게 오른 수치는 아닙니다. 하지만 사실 놀라운 일은 아닙니다. 미국을 비롯한 여러 나라들이 국제 유가를, 특히 미국 내 유가를 낮추기 위해 석유 비축량을 방출할 것이기 때문입니다. 적어도 대선 전까지는 그렇게 할 것이고, 트럼프 대통령이 "저는 인플레이션을 유발하거나 주택 소유자와 유권자들의 예산을 압박하는 것이 아닙니다. 우리는 상황을 안정시키고 있습니다. 전쟁은 곧 끝날 것입니다."라고 말할 수 있도록 하기 위해서입니다.

트럼프는 계속해서 4주, 5주 안에 모든 게 끝날 거라고 말하고 있는데, 공교롭게도 그 시기에 그는 중국을 방문할 예정입니다. 오늘 중국으로부터 매우 중요한 서한을 받았는데, 중국은 제 책 『슈퍼 제국주의』(Super Imperialism) 의 개정판을 출간할 예정이라고 합니다 . 이 책은 사실상 1974년 미 국방부가 OPEC 과 협상을 벌일 때 참고했던 지침서와 같은 책입니다. 중국은 모든 것을 최대한 조용히 처리하여 트럼프에게 최후통첩을 보내려 하고 있습니다. 즉, "만약 중국이 우리와의 석유 거래를 막고, 러시아 유조선 구매를 막고, 러시아 유조선을 계속 나포하고, 베네수엘라와 이란의 석유 수출을 계속 막는다면, 우리는 중국에 대한 모든 필수 물자 ​​수출을 중단할 것이다. 또한 대만의 독립을 계속 지원하고 무기를 판매한다면, 우리도 이를 중단할 것이다."라는 것입니다. 이 모든 대결은 한 달 안에 벌어질 것입니다.

따라서 이는 트럼프 대통령이 이란에 대한 군사 계획을 세우는 데 시간적 제약을 가합니다. 이란은 "이 싸움은 한 달 안에 끝나지 않을 것이다. 우리에게는 생존이 걸린 싸움이다. 이스라엘과 미군, 그리고 다른 미군 기지들이 중동에서 철수하고 미국이 우리를 내버려둘 때까지 우리는 공격을 멈추지 않을 것이다."라고 말합니다.

그러니까, 이게 진짜 핵심입니다. 항상 석유 때문이었죠. 하지만 트럼프가 공개적으로 "우리는 이란을 폭격하는 이유가 정권 교체를 위해서입니다. 러시아에서 보리스 옐친에게 했던 것처럼 미국에 충성하는 정권, 이란의 주권을 주장하지 않고 미국의 정책을 따르는 정권을 세우기 위해서죠. 지금까지 베네수엘라에서 성공적으로 해냈듯이 말입니다."라고 말할 리는 없잖아요. 결국 모든 건 통제에 관한 겁니다.

후안 곤잘레스: 마이클, 시청자와 청취자분들께 당신의 기사를 적극 추천드리고 싶어서 여쭤봅니다 . 당신의 기사에서 이것이 잠재적으로 제3차 세계대전의 시작일 수도 있다는 가능성을 제기하셨는데요. 이 부분에 대해서도 말씀해 주시겠습니까?

마이클 허드슨 : 네, 이건 제3차 세계대전 이라고 할 수 있습니다. 왜냐하면 모든 국가가 개입하고 있기 때문입니다. 시리아와 가자지구에서의 분쟁은 비교적 지역적인 문제로 여겨져 왔지만, 석유 무역은 모든 국가에 영향을 미칠 수 있기 때문에 그 파급 효과는 전 세계적입니다. 그리고 지금 다른 국가들은 경제적으로 공격적인 미국에 맞서고 있는 상황입니다.

기본적으로 미국은 작년 12월 국가 안보 연구에서 미국의 안보는 다른 나라의 주권을 제한할 수 있는 능력에 달려 있다고 설명했습니다. 다른 나라들이 미국의 이익에 반할 수 있는 주권을 행사할 수 있다면 우리는 불안감을 느낍니다. 이제 미국은 더 이상 산업 강국이 아닙니다. 탈산업화로 인해 산업을 아시아로 이전하고 해외로 빼돌렸으며, 과거와 같은 금융력을 잃었습니다. 1945년 유엔, IMF , 세계은행을 통해 구축된 세계 질서는 더 이상 미국의 이익에 부합하지 않습니다. 이제 우리가 다른 나라에 영향력을 행사할 수 있는 유일한 방법은 미국에 대한 공격과 고립 정책에 동참하지 않는 나라에 혼란을 야기하는 것입니다. 즉, 러시아, 중국, 이란, 베네수엘라 등 미국의 정책에 따르지 않는 나라들을 고립시키는 것입니다. 따라서 이 모든 정책의 결과는 미국이 지정한 적국들을 고립시키는 대신, 트럼프의 정책이 미국 스스로를 고립시키는 결과를 초래한다는 것입니다.

이는 다른 나라들에게 다음과 같은 질문을 던지게 만듭니다. 1648년 이후부터 1945년 유엔 헌장에 이르기까지 국제법의 기본 원칙은 모든 국가가 주권을 가진다는 것이었습니다. 다른 나라의 내정과 외교에 간섭하는 것은 국제법에 위배되며, 다른 나라를 이유 없이 공격하는 것은 국제 전쟁법에 위배됩니다. 민간인을 표적으로 삼는 것 또한 국제 전쟁법에 위배됩니다.

하지만 이란, 가자지구, 시리아, 우크라이나에서 보았듯이 미국의 군사 정책은 군사 기지가 아닌 민간인을 공격하는 데 집중하는 것입니다. 미국은 다른 나라에 충분한 피해를 입히면 그 나라가 분노하여 기존 정권을 전복하고 "여학교 폭격을 더 이상 용납할 수 없다. 친미 정부를 수립할 용의가 있다. 그러면 미국은 더 이상 우리를 폭격하지 않겠다"라고 말할 것이라고 생각합니다. 하지만 이는 터무니없는 생각입니다. 영국이 독일 도시들을 폭격했을 때도 이런 방식은 통하지 않았습니다. 오히려 독일의 반발을 더욱 강화시켰을 뿐입니다. 독일이 런던을 폭격했을 때, 런던 시민들은 "V-2 로켓 공격을 막기 위해 항복하겠다"라고 말하지 않았습니다. 오히려 영국 내 반발심을 더욱 고조시켰습니다.

이란의 경우도 마찬가지입니다. 이란에 대한 공격이 정권 교체로 이어지기는커녕, 특히 이란이 인터넷과 스타링크를 차단하면서 미국이 이란판 마이단 시위와 같은 정치적 시위를 조율하고 있는 상황에서, 이란 국민들은 압도적으로 현 정부를 지지했습니다. 공격받는 사회라면 누구나 그렇게 할 것입니다. 공격받을 때는 정부의 정책 중 마음에 들지 않는 부분이 있더라도 국가 주권을 잃고 싶지 않기 때문에 정부를 지지하게 됩니다.

그래서 지금 상황은 제3차 세계대전 과 같습니다. 선택은 바로 이것입니다. 우리는 어떤 세상을 만들어갈 것인가? 1945년에 설계된 다극 체제, 즉 모든 국가가 주권을 가진 세상이 될 것인가? 당시 미국은 특별한 권력을 갖고 있지 않다고 주장했지만, 자유 무역을 옹호했습니다. 그 당시에는 어떤 나라도 미국의 산업과 경쟁할 수 없었고, 미국보다 더 강력한 경제력을 갖출 재정적 여력이 없었기 때문입니다. 모든 나라는 미국의 재정 지원, 군사 지원, 그리고 경제적 지원을 필요로 했습니다. 이제 그 세상은 끝났습니다. 따라서 문제는 세계가 "도널드 트럼프 대통령이 제안한, 미국과 그의 개인적인 통제 하에 있는 평화위원회가 세계 경제 정책을 결정하도록 허용할 것인가?" 아니면 "우리, 즉 세계 대다수가 지난 4세기 동안 문명이 지향해 온 세상을 만들어 나가도록 요구할 것인가?"입니다. 우리는 미국에 굴복할 것인가? 아니면 “이제 미국과의 관계를 끊고 달러화에서 벗어날 때라고 생각한다”라고 말할까요?

미국이 이란을 폭격해야 한다고 절박하게 생각했던 이유 중 하나는 이란이 원유 가격을 달러로 책정하지 않았기 때문입니다. 이란은 중국에 원유를 판매하면서 중국 위안화로 거래했습니다. 베네수엘라도 마찬가지였습니다. 베네수엘라는 원유 가격을 달러로 책정하는 것을 중단하고 외화, 특히 중국 위안화로 책정하겠다고 발표했습니다. 러시아도 마찬가지였습니다. 유럽 국가들이 벨기에에 있던 러시아의 3천억 달러 규모의 예금을 몰수하자, 러시아는 "당연히 더 이상 국제 거래를 달러로 할 수 없다. 달러가 아닌 다른 통화로 거래하겠다"고 밝혔습니다. 따라서 미국은 전 세계 원유 수출 거래의 상당 부분이 더 이상 달러로 이루어지지 않게 되었고, 이는 원유 거래로 발생하는 모든 수익이 이동하게 된다는 것을 의미했습니다. 미국이 보유한 800여 개의 해외 군사기지에 대한 군사비 지출을 충당하기 위해 석유가 미국으로 재순환되는 대신, 미국은 국제 군사 외교, 정치 외교 및 그로 인한 모든 영향을 지원할 수 있는 석유 수입을 얻지 못하게 될 것입니다. 민간 ​​부문은 군사비 지출보다 훨씬 더 균형 잡힌 상태입니다. 제 저서 『초제국주의』 에서 저는 1950년대부터 1960년대, 그리고 1970년대까지 미국의 국제수지 적자, 즉 금 유출의 전적인 원인이 군사비 지출이었다는 점을 설명했습니다. 그리고 그것은 여전히 ​​미국의 국제수지에 큰 부담을 주고 있습니다. 그래서, [들리지 않음] —

에이미 굿맨 : 마이클 허드슨 교수님, 오늘 함께해 주셔서 감사합니다. 교수님의 새 논문 "미국과 이스라엘의 공격은 평화를 진전시키기 위한 것이 아니라 막기 위한 것이었다"를 링크해 드리겠습니다. 마이클 허드슨 교수님은 장기 경제 동향 연구소 소장이자 미주리-캔자스시티 대학교 경제학과 석좌교수입니다. 저희 토론 1부는 democracynow.org에서 보실 수 있습니다. 저는 에이미 굿맨이고, 후안 곤잘레스와 함께 진행했습니다. 참여해 주셔서 다시 한번 감사드립니다.

---

2026년 3월 2일
미국과 이스라엘의 공격은 평화를 진전시키기 위한 것이 아니라 평화를 막기 위한 것이었다.
마이클 허드슨

샤자레 타이예베 학교에 대한 공습 후의 모습. 사진 출처: 타스님 통신 – CC BY 4.0

지난 금요일, 오만에서 미국과 이란 핵 협상의 중재자 역할을 맡은 바드르 알부사이디 오만 외무장관은 이란이 핵무기 개발을 포기하라는 트럼프 대통령의 요구를 거부했다는 이유로 전쟁 위협을 가한 트럼프 대통령의 주장을 일축했습니다. 알부사이디 장관은 CBS의 시사 프로그램 '페이스 더 네이션 '에 출연해 이란 협상단이 농축 우라늄을 축적하지 않기로 합의했으며, 국제원자력기구(IAEA)의 "완전하고 포괄적인 검증"을 제공하기로 했다고 설명했습니다.

이번 새로운 양보는 "이전에는 결코 달성된 적 없는 획기적인 성과"입니다. "만약 우리가 이 성과를 발판 삼아 발전시켜 나갈 수 있다면, 이란이 핵폭탄 제조에 필요한 핵물질을 절대 보유하지 않도록 하는 합의를 이끌어낼 수 있을 것이라고 생각합니다. 이는 매우 큰 성과입니다."

그는 이러한 획기적인 진전이 "언론에서 많이 간과되었다"고 지적하며, "핵무기 비축 제로"를 요구한 것은 오바마 대통령 재임 시절 협상했던 것보다 훨씬 더 나아간 것이라고 강조했습니다. 왜냐하면 "농축된 핵물질을 비축할 수 없다면 실제로 핵폭탄을 만들 방법이 없기 때문"이라고 설명했습니다.

이미 그러한 행위를 금지하는 파트와(종교적 칙령)를 발표하고 수년간 이 입장을 반복해 온 아야톨라 알리 하메네이는 전쟁을 막기 위해 이란의 시아파 지도자들과 군 최고 사령관을 소집하여 농축 우라늄 통제권을 양도하는 합의안 비준에 대해 논의했습니다.

그러나 그러한 항복은 미국과 이스라엘 모두 받아들일 수 없는 것이었다. 평화적 해결은 미국이 중동 석유, 석유 운송 및 석유 수출 수익 투자에 대한 통제력을 강화하고 무기화하며, 이스라엘과 알카에다/ISIS를 종속국으로 이용하여 독립적인 산유국들이 주권적 이익을 추구하는 것을 막으려는 장기적인 계획을 저지할 수 있기 때문이다. 

이스라엘 정보기관은 아야톨라의 별장에서 열리는 회의가 정권의 주요 결정권자들을 한꺼번에 제거할 절호의 기회라고 미국 군에 경고한 것으로 보인다. 이는 미국이 비민주적이라고 판단하는 정치 지도자를 제거하면 정권 교체에 대한 대중의 열망을 고조시킬 수 있다는 미군 교범의 조언에 따른 것이다. 지난달 푸틴 대통령의 별장을 폭격한 것도 같은 맥락이었으며, 최근 미국이 이란에서 혁명을 위한 대중적 반정부 세력을 동원하려 했던 스타링크 작전과도 일맥상통한다.

미국과 이스라엘의 합동 공격은 이란이 어떤 양보를 하더라도 미국이 오랫동안 중동 석유를 장악하고 이스라엘과 IS/알카에다의 하수인들을 이용해 역내 주권 국가들이 석유 매장량을 확보하는 것을 막으려는 의도를 분명히 보여줍니다. 이러한 석유 장악은 미국 외교 정책의 핵심 요소입니다. 이는 미국이 외교 정책에 따르지 않는 다른 경제권의 에너지 접근을 차단함으로써 타격을 줄 수 있는 핵심 전략입니다. 미국이 베네수엘라, 시리아, 이라크, 리비아, 러시아를 공격한 이유도 바로 여기에 있습니다.

협상단에 대한 공격(미국이 이란에 대해 자행한 두 번째 행위)은 역사에 길이 남을 배신 행위입니다. 이는 이란 지도자들이 트럼프 대통령의 거짓 주장, 즉 이란이 핵무기 개발을 포기하지 않았다는 주장을 반박하기 전에 이란의 평화 협상 시도를 막기 위한 것이었습니다.

트럼프 측근 중 얼마나 많은 사람들이 월요일 아침 시장 개장과 동시에 유가가 급등할 것이라고 예상하고 큰돈을 걸었을지 궁금합니다. 지난주 시장은 호르무즈 해협과 멕시코만 석유 생산지 폐쇄의 위험성을 크게 과소평가했습니다. 미국 석유 회사들은 막대한 이익을 얻을 것이고, 중국을 비롯한 석유 수입국들은 타격을 입을 것입니다. 미국 금융 투기꾼들 역시 국내 석유 생산에 의존하기 때문에 큰 수익을 올릴 것입니다. 이러한 사실이 미국이 장기간에 걸쳐 중동 석유 공급을 차단하기로 결정하는 데 영향을 미쳤을 가능성도 있습니다.

실제로 무역과 금융 혼란은 전 세계적으로 발생할 것이며, 저는 토요일 이란 공격을 제3차 세계 대전의 진정한 도화선으로 봐야 한다고 생각합니다. 세계 대부분 지역에서 임박한 금융 위기(도덕적 분노는 말할 것도 없고)는 향후 10년간 국제 정치·경제 구조 개편의 방향을 결정짓게 될 것입니다.

유럽, 아시아 및 개발도상국들은 석유 가격이 상승하면 많은 산업의 수익성이 떨어지고 많은 가계 예산이 감당할 수 없게 될 것이며, 그 가격 외에는 석유를 구할 수 없게 될 것입니다. 유가 상승은 또한 개발도상국들이 서방 채권 보유자, 은행 및 IMF에 진 달러 부채를 상환하는 것을 불가능하게 만들 것입니다.

미국이 (영국과 사우디아라비아의 지원을 받고 터키는 다소 모호한 묵인 하에) 감행한 공격이 미국의 일방적 질서, 그리고 그와 함께 달러화된 국제 금융 시스템을 종식시켰다는 사실을 인정해야만 각국은 국내 긴축 정책, 통화 가치 하락, 인플레이션을 피할 수 있다. 만약 이 사실을 인정하지 않는다면, 묵인은 결국 감당할 수 없는 지경에 이를 때까지 계속될 것이다.

만약 이것이 제3차 세계 대전의 첫 번째 실제 전투라면, 여러모로 제2차 세계 대전의 본질을 결정짓는 최후의 전투가 될 것입니다. 1648년 베스트팔렌 조약부터 유엔 헌장에 이르기까지 외국의 간섭과 강압으로부터 자유로운 국가 주권 원칙을 뒷받침하는 문명화된 법의 규칙을 충분한 국가들이 수호하지 않는다면 국제법은 무너질까요? 그리고 필연적으로 발생할 전쟁은 민간인과 비전투원을 보호할까요, 아니면 우크라이나가 동부 지역의 러시아어 사용 주민들을 공격한 사례, 이스라엘이 팔레스타인 민족을 학살한 사례, 와하비파가 비수니파 아랍인들을 종교적으로 말살한 사례, 또는 미국이 지원하는 공격을 받는 이란, 쿠바 및 기타 국가의 주민들과 같은 비극적인 결과를 초래할까요?

유엔과 그 회원국들이 미국의 영향력에서 벗어나지 않고서야 유엔을 구할 수 있을까? 동맹 관계가 어떻게 재편될지를 가늠하는 초기 시험대는 도널드 트럼프와 그의 내각을 전범으로 선언하는 법적 움직임에 어떤 국가들이 동참하느냐가 될 것이다. 미국 정부가 네타냐후에게 유죄 판결을 내린 국제형사재판소(ICC) 재판관들을 개인적으로 공격하는 상황을 고려할 때, 현재의 ICC만으로는 충분하지 않다.

서방의 군사 정책에 대한 뉘른베르크 재판과 같은 대규모 재판이 필요합니다. 이 정책은 미국이 주도하는 일극 체제에 복종하지 않는 세계를 정치적, 경제적 혼란에 빠뜨리려 하고 있습니다. 만약 다른 나라들이 미국-유럽-일본-와하비즘의 공세에 대한 대안을 마련하지 못한다면, 루비오 미국 국무장관이 최근 뮌헨 연설에서 언급한 것처럼 서구 정복 역사의 재현이 국제법과 평등의 기본 원칙에까지 미치는 것을 경험하게 될 것입니다.

대안은 미국이 다수결 결의안을 저지할 수 있는 능력을 없애기 위해 유엔을 재편하는 것입니다. 안토니오 구테레스 유엔 사무총장이 유엔이 8월까지 파산할 수도 있고 뉴욕 본부를 폐쇄해야 할 수도 있다고 언급한 점을 고려할 때, 지금이야말로 유엔 본부를 미국에서 이전하기에 적절한 시기입니다. 미국은 가자지구에서 이스라엘의 학살을 폭로한 보고서를 발표한 프란체스카 알바네세의 입국을 금지했습니다. 유엔과 그 산하 기구에 대한 통제권이 미국과 그 유럽 동맹국들의 손에 있는 한 법치주의는 존재할 수 없습니다.

 

https://www.counterpunch.org/2026/03/02/the-us-israeli-attack-was-to-prevent-peace-not-advance-it/

https://www.democracynow.org/2026/3/4/war_on_iran_is_part_of