10장: 행성적 역전: 생태적 관계성 대 정치적 자유주의

10장: 행성적 역전: 생태적 관계성 대 정치적 자유주의

 

**행성적 역전(Planetary reversal)**이라니, 참으로 놀라운 개념입니다! 2021년 독일 브레멘에서 열린 한 컨퍼런스의 제목이기도 한 이 용어는, 우리가 인류라는 글로벌 공동체로서 잘못된 방향으로 나아가고 있다는 광범위한 인정과 더불어, 경로를 바꿔 다른 길을 시도하기에 아직 늦지 않았을지도 모른다는 희망이 담긴 새로운 감정의 구조를 강조합니다. 이 장에서는 이러한 가능성을 심문하기 위해 세 가지 강력한 자원을 활용합니다. 먼저 **리사 로우(Lisa Lowe)**의 <Intimacies of Four Continents>(2015)를 통해 우리 현재 문제의 역사적 맥락을 진단하고, **제이슨 무어(Jason Moore)**의 <Capitalism in the Web of Life>를 통해 그 문제가 어떻게 현재까지 이어지고 있는지 살펴보며, 마지막으로 **킴 스탠리 로빈슨(Kim Stanley Robinson)**의 <미래부(Ministry for the Future, MftF)>(2020)를 통해 가능한 해결책을 모색합니다.

 

로우의 텍스트는 자유주의와 동시에 실행되었을 뿐만 아니라 사실상 자유주의 자체가 필요로 했던 식민지 관행들을 병치하여 읽음으로써 정치적 자유주의의 실패를 부각합니다. 제이슨 무어는 여전히 잔존하는 자연/문화의 이분법을 공격하며, 자본주의를 경제 체제가 아니라 자연을 조직하는 방식으로 보아야 한다고 주장합니다. 이를 통해 로우가 강조한 경제적 불평등과 '저렴한 자연'을 가능하게 하는 외부화 사이의 연결고리를 만듭니다. 로빈슨의 텍스트는 차라리 세상을 바꾸는 법: 매뉴얼이라 불릴 만합니다. 왜냐하면 그것은 소설이라기보다는 글로벌 불평등과 환경 위기에 대한 제안된 해결책들의 모음집에 가깝기 때문입니다. 이 텍스트들 중 완벽한 것은 없으며 모두 암시적인 모순을 품고 있지만, 함께 모여 깊은 생각의 거리를 제공하며 어쩌면 행동을 위한 템플릿이 될 수도 있을 것입니다.

 

우리가 직면한 많은 문제의 한 버전은 아주 간단하게 진술될 수 있습니다. 대다수 사람이 환경 오염의 원인, 특히 이산화탄소 수치 상승과 기타 온실가스, 그에 따른 지구 온난화에 동의하지만, 그것을 멈추기 위해 충분한 조치를 취하는 사람은 아무도 없다는 점입니다. 예일대 경제학 교수이자 2018년 노벨 경제학상 수상자인 윌리엄 노드하우스(William Nordhaus)는 최근 기사에서 파리 협정의 야망이 "매우 낮으며, 정상적인 경제 성장 하에서 글로벌 탄소 배출 비율을 개선하는 데 거의 도움이 되지 않을 것"이라고 밝혔습니다. 또한 "세기 중반까지 탄소 순 배출량 제로 목표를 달성하는 것과는 거리가 멀다는 것이 분명하다"고 덧붙였습니다. 그가 논의하는 문제 중 하나는 **"무임승차 문제"**로, "협정은 자발적이며 불참에 대한 처벌이 없고, 국가들은 큰 소리로 말하지만 채찍을 들고 있지는 않다"는 점입니다.

 

지구 온난화는 해수면 상승부터 폭염에 이르기까지 이미 전 세계적으로 심각한 결과를 초래하고 있으며 앞으로도 그럴 것입니다. 그러나 각 국가와 지역은 의미 있는 변화를 시작하기 위해 다른 누군가가 대가를 치러주길 기다리고 있습니다. 이는 너무 자주 자신의 국가의 우선순위를 옹호하고 타인을 손가락질하는 형태로 나타납니다(예를 들어 트럼프 행정부 시절 미국의 중국 공격 등). 지역적 차원에서는 미시간 대 유타, 또는 디트로이트 대 마이애미의 대결일 수도 있고, 더 작은 규모에서는 석탄 광부 대 태양광 에너지 회사일 수도 있습니다. 현재로서는 경쟁하는 친족, 씨족, 지역, 국가 단위가 아니라 지구 전체를 돌보는 임무를 맡은 기관이 존재하지 않습니다. 다시 말해, 상황은 단순히 몇몇 인간의 개인적 선택이 아니라 구조적인 문제이며, 따라서 이를 효과적으로 이해하고 대처하기 위해서는 구조적인 분석이 필요합니다.

 

리사 로우의 구조적 분석

 

로우의 분석은 노예제, 노동 인신매매, 식민지 억압이 만연했던 대략 1750년부터 1850년까지를 다룹니다. 그녀는 "보편적 권리, 해방, 임금 노동, 자유 무역의 약속"으로 식별되는 정치적 자유주의의 약속에 반해, "그러한 자유가 일부에게는 보장되었지만 다른 이들에게는 전적으로 거부되었다"는 점을 반복해서 지적합니다. 로우는 현대 자유주의를 "국가 시민권을 통한 정치적 해방의 서사, 임금 노동 및 교환 시장 발전의 경제적 자유에 대한 약속, 미학 및 국가 문화 교육을 받은 인간에게 문명을 부여하는 것 등을 포함하는 유럽 정치 철학의 분파들"로 정의합니다. 또한 그녀는 이 정의에 "인간, 시민 공동체, 국가 사회라는 자유주의적 관념이 확립되고 유지되는 문학적, 문화적, 미학적 장르들"도 포함합니다. 이 마지막 문장은 특히 정치적 자유주의가 해결책의 일부가 될 수도 있음을 암시하는 듯한데, 왜냐하면 그것이 시민들이 자신과 가족을 더 넓은 국가 공동체와 동일시할 수 있는 근거와 관행을 제공하기 때문입니다. 이는 지역적 충성심에서 벗어나 글로벌한 인식으로 나아가는 올바른 방향인 것처럼 보입니다.

 

그러나 사실 로우는 정치적 자유주의가 우리의 환경 위기 아래에 놓인 문제들을 극복한 것이 아니라 단지 더 높은 규모로 끌어올렸을 뿐임을 보여줍니다. 그녀는 "현대 자유주의가 '인간'을 정의하고 그 속성을 유럽 남성에게 보편화했으며, 동시에 식민지 인구들을 인간 이하로 차별화했다"고 씁니다. 영국 자유주의 정치 철학의 주요 옹호자 중 한 명인 존 스튜어트 밀(John Stuart Mill)의 저작을 논의한 장은 이를 명확히 보여줍니다. 밀은 그의 고전적 논문 자유론(On Liberty)(1859)을 집필하던 바로 그 십 년 동안, 영국 제국주의의 변호자로서 동인도 회사를 옹호하는 글들도 쓰고 있었습니다. 그의 논리는 **"아직은 아니다(not yet)"**로 특징지어질 수 있습니다. 즉, 영국 중산층 가정에 상품과 물자를 제공하기 위해 노동, 자원, 영토를 착취당하던 동인도인들에게 자유와 시민권의 혜택이 거부된 것은, 그들이 자유주의의 혜택을 보장받을 만한 수준으로 "아직" 발전하지 않았기 때문이라는 것이었습니다. 이렇듯 로우는 "규범적 정치 이론이 자유의 통치를 일부에게는 대의 정부로, 다른 이들에게는 전제 정치로 합리화했던 교육, 문명, 정부에 의한 진보적 시간성"을 해부합니다.

 

로우의 주장은 자유주의와 억압적인 식민주의 사이의 관계가 동시적이며 상관관계가 있다는 점을 성공적으로 증명한다고 봅니다. 그러나 그녀는 또한 이것이 인과관계라고 암시합니다. 왜냐하면 유럽과 미국의 권리 확대와 생활 수준 향상(교육, 의료, 대의 민주주의 접근성 개선 등)은, 다른 이들을 이러한 필요로부터 해방하는 데 드는 비용을 짊어지기 위해 어떤 민구들이 가혹한 노동 상태에 머물거나 그곳으로 유입되어야 했음을 의미하기 때문입니다. 이렇게 진술될 때 그녀의 논리는 미국의 노예제와 플랜테이션 시스템과 같은 특정 역사적 사례에서 매우 강력합니다.

 

그러나 1866년 이후 미국과 영국 모두에서 노예제가 불법화되고, 산업 혁명이 들판을 갈고 곡물을 수확하며 상품을 운송하고 공장을 돌리는 기계적 노동을 점점 더 많이 공급하게 된 이후에도 이러한 제로섬 역학이 동일하게 유지될지는 덜 명확합니다. 정치적 자유주의의 이상이 파산한 것인지, 아니면 더 개방적이고 공정하며 민주적인 미래를 위해 수정될 수 있는지는 여전히 열린 질문입니다. 다른 이들이 번영하기 위해 누군가는 반드시 정치적으로 억압받아야만 한다는 것이 정말 사실일까요? 만약 그렇다면 글로벌 규모의 문제에는 해결책이 없습니다. 왜냐하면 도처의 인간들은 의심할 여지 없이 아무것도 갖지 못한 이들에 맞서 자신과 자신의 친족(씨족, 지역, 국가)을 돌보기를 선택할 것이기 때문입니다.

 

프레임워크의 변화를 촉구하는 또 다른 목소리는 <Capitalism in the Web of Life>(2015)의 제이슨 무어입니다. 그는 환경주의자들을 포함하여 자연/문화 이분법을 받아들이는 모든 프레임워크가 자본주의의 실제 비용 외부화에 놀아나고 있다고 주장합니다. 왜냐하면 그 비용들이 이분법의 자연 쪽으로 밀려나, 자본주의의 장부에 있어야 할 곳에서 격리되기 때문입니다. 리사 로우가 인간의 무급 및 저임금 노동에 집중한다면, 무어는 이 비판을 자연 자원까지 확장합니다. 그의 설명에 따르면 자본주의는 **네 가지 저렴한 것(four cheaps)**인 저렴한 음식, 저렴한 에너지, 저렴한 노동, 저렴한 원자재를 만들기 위해 인간과 인간 너머의 원천으로부터 추출한 무급 노동에 의존합니다. 자연/사회 이분법적 설명과 대조적으로 자본주의를 자연을 조직하는 방식으로 이해하면, 그가 **"이중적 내면성(double internality)"**이라고 부르는 역동성(자본주의 내부의 자연, 그리고 자연 내부의 자본주의)이 드러납니다. 그의 관점에서 환경 문제는 자본주의가 환경으로부터 추출하는 무급 노동이며, 예를 들어 지구를 자본주의의 독성 물질과 오염원을 위한 "무급 차고지 관리인"으로 취급하는 것과 같습니다. 그는 자본주의가 자연과의 인간 관계를 조직하는 방식으로서 더 이상 지속 불가능해졌기(또는 이미 그렇게 되었기) 때문에, 이번 세기 안에 글로벌 사회가 자본주의로부터 돌아설 것이라고 예측합니다. 이런 의미에서 그는 종말을 불가피한 미래로 보는 이들과는 다릅니다.

 

무어의 비판은 로빈슨의 미래부 및 저의 (비록 유토피아적일지라도) 스키마와 유사점을 공유합니다. 저의 스키마는 시민권, 자유, 대의 정부를 친족과 씨족을 넘어 더 큰 실체에 제공하려는 헌신을 포기하지 않으면서도 정치적 자유주의의 전제를 수정하는 데 초점을 맞춥니다. 실제로 제가 제안한 **통합 인지 프레임워크(ICF)**는 그 원을 오직 인간뿐만 아니라 생명체들과 인지 매체들이 얽힌 네트워크로 확장할 것입니다. 그것은 또한 정치적 자유주의에서 개인을 과도하게 강조하는 점을 교정할 것입니다. 그러한 입장은 사회적 위치성보다 개인의 노력을 너무 신뢰하게 하여 인종차별이나 백인 특권과 같은 시스템적 요인을 보거나 다루기 어렵게 만들기 때문입니다. 또한 전통적 경제 이론의 '인간(인간 개인)' 이미지를, 인간의 삶이 바이러스와 박테리아부터 곤충, 동물, 식물에 이르는 다양한 다른 생명체들과 얽혀 있고 궁극적으로 그들에게 의존하고 있으며, 발전된 사회에서는 인지 매체에도 점차 의존하고 있다는 인식으로 수정할 것입니다.

 

그것은 국가 내에서나 국가 간에 경제적, 정치적 경쟁보다는 집단적 행동과 협력을 강조할 것입니다. 이러한 태도는 환경 위기에 대처하기 위해 글로벌한 합의와 행동이 필수적인 상황에서 상식에 더 가까워지고 있습니다. '합리적 행위자' 대신, 발전된 사회의 인간들이 항공사, 철도, 전력망, 인터넷, 금융 시스템 등 거의 모든 복잡한 기술 시스템을 운영하기 위해 인지 매체에 의존하고 있으며, 이로 인해 인간-기술 하이브리드 시스템인 인지적 어셈블리지가 만들어졌음을 인정할 것입니다. 그것은 자본주의의 에너지를 환경과 서식지를 파괴하는 쪽이 아니라 행성적 건강과 지속 가능성을 구하는 쪽으로 돌리는 프로그램, 절차, 규칙들을 지지할 것입니다. 마지막으로, 보살핌의 필요성을 인간을 넘어 비인간에게로, 그리고 궁극적으로 인지 매체에게로 확장할 것입니다. 1장에서 제시되었고 모든 장을 관통하는 이 ICF의 맥락은 현재 2차적 창발로서 나타나고 있는 생태적 관계성입니다. 아래 표 10.1은 정치적 자유주의와 대조되는 ICF 및 생태적 합리성의 주요 측면을 요약한 것입니다.

 

표 10.1. 주요 측면: 정치적 자유주의 대 ICF 및 생태적 합리성

 

정치적 자유주의                                                                  ICF 및 생태적 합리성

자신을 소유하는 자율적 자아	다중적 관계를 맺고 있는 얽힌 자아
주로 경제적 행위자	내부 및 외부의 다양한 관계
글로벌 자본주의	행성적 인식과 건강
자유 무역	행성적 우선순위에 대한 국가 간 협력
권리를 가진 주권 시민	책임을 가진 공감적 시민
합리적 행위자	인지적 어셈블리지의 참여자
자유 의지를 가진 자유로운 동인	분산된 인지, 분산된 행위성
야만적 자연, 사회 계약	공생적 자연, 인지 능력
오직 인간만	인간, 비인간, 기술 매체

 

---

기술권과 매개 메커니즘

 

피터 하프(Peter Haff)의 도발적인 기술권(technosphere) 분석은 그것을 운송 네트워크, 전력 및 송전망, 대규모 에너지 및 자원 추출 시스템, 그리고 정부와 관료제를 포함한 기타 네트워크들로 구성된 인류세의 대규모 기술들로 정의합니다. 그의 분석의 핵심은 **규모(scale)**의 관념으로, 그는 이를 지층(Stratum) I, II, III라고 부르거나, 저의 용어로는 미시(예: 박테리아), 메사(인간), 거시(예: 연방준비제도) 규모라고 부릅니다.

 

제 목적에서 하프의 분석 중 가장 중요한 점은, 메사 레벨(지층 II)의 존재들이 거시 규모(지층 III)의 시스템들과 상호작용할 수 있게 해주는 **연결 메커니즘(linking mechanisms)**의 필요성입니다. 그는 모든 규모가 서로 소통하며 선장의 명령을 따를 준비가 되어 있는 잘 조정된 해군 함정의 예를 들어 이를 설명합니다. 하프는 이것이 기술권과는 극명하게 대조된다고 주장합니다. "기술권은 일반적으로 그런 단순화된 구조를 제공하지 않는다"며 "기술권은 해군 함정의 거대 버전이 아니다 .... [그것은] 설계되거나 계획된 시스템이 아니며, 그 출현 과정에서 전반적인 리더에 의존하거나 리더를 필요로 하지도 않았다 .... 이런 면에서 기술권은 복잡하고 리더가 없는 생물권과 닮아 있다"고 설명합니다.

 

우리의 환경 위기는 이제 새로운 관점에서 볼 수 있습니다. 즉, 효과적인 연결 메커니즘을 통해 서로 다른 규모 수준의 실체들을 연결하는 도전입니다. 메사 규모에서는 종종 친족과 씨족 논리가 지배적입니다(예를 들어 소말리아 같은 실패한 국가에서나, 미국에서 "정부"가 개인과 공동체에 본래부터 억압적이라고 인식될 때의 사이버 자유지상주의 등). 리사 로우가 지적했듯, 자유주의 정치 철학의 효과 중 하나는 친족과 씨족의 관념이 국가 시민권에 대한 참여라는 거시 수준으로 확장될 수 있게 하는 연결 메커니즘을 제공한 것이었습니다. 현대의 우리가 직면한 문제는 메사 수준(개별 인간)이 거시 시스템(정부, 금융 시스템, 기술권 전체)과 상호작용할 수 있게 해주는 유사한 연결 메커니즘을 개발해야 하는 과제로 이해될 수 있습니다. 또한 하프의 구분을 보완하여 지층 IV, 즉 "행성적(planetary)" 수준의 추가가 필요합니다. 지층 IV는 모든 하위 지층을 통합하며 그 위에 군림하는 수준입니다. 현재 "글로벌"이 인간이 통제하는 것들(노동, 상품, 돈)의 흐름으로 이해된다면, 우리는 인간 활동의 결과이지만 인간이 직접 통제하지는 못하는 현상들(오염, 지구 온난화, 해양 산성화 등)의 흐름으로 이해되는 추가적인 수준에 직면해 있습니다. 어떻게든 행성적 수준의 효과들이 메사 수준에 실제적이고 명확하게 느껴지도록 만들어야 합니다. 그래야만 개인들이 이러한 효과에 자신들의 직접적인 이해관계가 걸려 있음을 이해하고, 정책을 행성적 방향으로 바꾸도록 거시 수준의 실체들에 영향력을 행사할 것이기 때문입니다. 이러한 다양한 연결 메커니즘이 어떻게 작동하고 효과를 발휘할 수 있을지(거시는 미세한 것에 반응하고, 미세한 것은 행성적 이해관계를 수용하고 거시에 집중하는 방식) 상상하는 것은 분명 거대한 과업이며, 아마도 이것이 로빈슨의 미래부가 가장 중요한 기여를 하는 부분일 것입니다.

 

탄소 코인과 블록체인 검증

 

*미래부(MftF)*가 자본주의의 에너지를 환경 파괴 대신 환경 구제 쪽으로 재지향하기 위해 구상한 주요 방식 중 하나는 **탄소 코인(carbon coins)**입니다. 탄소 코인을 이해하기 위해서는 블록체인 검증에 대한 이해가 도움이 됩니다. 블록체인 기술은 은행이 거래 계좌(예금, 출금 등)를 관리하는 대신, 분산된 장부와 계산을 사용하여 화폐의 생성과 교환을 추적합니다. 이는 서로 신뢰하지 않는 실체들 사이의 교환을 촉진하는 중앙 집중식 권위(은행 등) 없이도 거래를 스스로 검증하는 시스템으로 설계되었습니다. 블록체인을 통해 추적되는 디지털 통화(예: 비트코인)로 거래를 완료하는 사람은 피어 투 피어 네트워크를 통해 이를 공표합니다. 이 거래는 비트코인 "채굴자"와 같은 계산 에이전트들에 의해 거래 블록으로 묶입니다. 에드 핀(Ed Finn)이 설명하듯, 에이전트들은 "통화의 현존하는 공동 이력을 대조하여 거래를 검증"하기 위해 경쟁합니다. "그 노동의 결과가 블록체인을 위한 새로운 블록이다". 이 블록을 만들기 위해 계산 에이전트들은 "임의적이고 매우 복잡한 수학 문제를 풀어야 합니다. 문제를 가장 먼저 정확하게 푸는 채굴자가 그 블록을 '차지'합니다". 성공한 에이전트는 블록 생성 수수료와 거래 처리 수수료를 받습니다. 핀은 이어서 "각 새로운 블록의 첫 번째 거래는 새로운 비트코인을 생성하는 '생성 거래'"라고 설명합니다. 일단 생성된 새로운 블록은 블록체인의 꼬리에 추가되며, 다른 블록들이 생성되고 검증됨에 따라 과정은 계속됩니다. 핀은 **"블록체인의 진정한 급진성은 그것이 집단적 계산을 가치의 본질적 형태로 삼아 권위를 부여한다는 사실에서 기인한다"**고 강조합니다. 계산 시대에는 계산 자체가 가치를 창출할 수 있다는 믿음이 쉽게 생겨납니다(노동을 가치의 원천으로 보는 전통적인 마르크스주의적 입장과 비교해 보십시오). 여기서 (인간) 노동은 가치 생산에 간접적으로만 관여합니다. 중요한 요소는 인간 노동 그 자체가 아니라 얼마나 많은 계산 능력이 투입되었느냐입니다. 핀이 지적했듯, 이는 로크부터 마르크스까지 이어온 경제적 가치 이론을 뒤흔드는 상당히 중요한 태도 변화이며, 부의 생성에서 인지적 어셈블리지가 갖는 중요성이 커지고 있음을 암시합니다. 또한 이는 AI 사용이 더욱 보편화됨에 따라 경제적 가치 생산 방식이 더욱 수정될 것임을 예고합니다.

 

돈이 디지털 화폐와 같은 다른 형태로 쉽게 변모할 수 있다는 사실은 "돈은 픽션이다"(비록 매우 유용한 픽션일지라도)라는 점을 깨달을 때 더 설득력을 갖습니다. 제이콥 골드스타인(Jacob Goldstein)은 Money: the True Story of a Made-Up Thing에서 이 점을 강조하며, "돈은 만들어진 것, 공유된 픽션"이라고 표지에 적었습니다. "돈은 근본적으로, 변함없이 사회적이다. 돈의 사회적 부분-즉 '공유된 픽션'이라는 사실-이 바로 그것을 돈으로 만든다". 기원전 3500년경의 차용증(IOU) 형태부터 1694년 영란은행 설립, 1720년 프랑스의 종이 화폐 도입, 1840년 각 은행이 자체 화폐를 발행할 수 있게 한 미국의 입법, 그리고 마지막으로 2008년 비트코인의 발명에 이르기까지 돈의 진화를 추적하며 골드스타인은 매 단계에서 돈의 성패가 그것이 **신뢰성(credibility)**을 유지하느냐에 달려 있음을 보여줍니다. 1971년 이후 미국 화폐는 금이나 은이 아니라 "미국 정부의 전적인 믿음과 신용"에 의해 뒷받침되어 왔습니다. 소위 명목 화폐(fiat money)로의 전환이 작동하는 이유는 미국이 초강대국이기 때문이며, 이것이 미국 달러가 글로벌 기축 통화로 기능하게 하는 주요 요인입니다.

 

돈을 픽션으로 이해하면 유동성이 증가하거나 감소함에 따라 돈이 겉보기에 나타나거나 사라지는 방식도 더 쉽게 이해할 수 있습니다. 2008년 은행들의 과도한 자금 조달로 미국과 전 세계가 경기 침체에 빠졌을 때와 같은 위기 시에, 중앙은행들은 유동성을 늘리기 위해 개입했습니다. 이 경우 정부 부채를 대량으로 매입함으로써 정부가 부채를 늘려 경제에 더 많은 돈을 투입할 수 있게 했으며, 사실상 양적 완화(quantitative easing) 과정을 통해 돈을 만들어낸 것입니다. 회사의 주식이 더 많이 발행될 때 가치가 희석되는 것처럼, 더 많은 달러가 발행되면 개인이 가진 달러의 가치도 떨어집니다. 사람들이 화폐 가치가 떨어지는 것을 목격하면 2차 세계대전 이후의 독일이나 최근의 짐바브웨처럼 걷잡을 수 없는 인플레이션을 초래하는 피드백 루프가 발생할 수 있습니다. 2008년 미국에서는 경제가 회복됨에 따라 양적 완화가 점진적으로 축소되면서 이러한 효과를 피할 수 있었습니다.

 

델턴 B. 첸(Delton B. Chen, 2018)이 처음 제안한 탄소 코인 아이디어는 블록체인이나 분산 장부 기술(DLT)을 사용하여 탄소 오프셋을 검증하고 추적하자고 제안했습니다. 첸이 설명하듯, 탄소 오프셋은 종종 상품으로 간주되지만 구매자와 판매자 사이에 물리적으로 운송되지 않기 때문에 엄밀히 말해 상품은 아닙니다. "탄소 시장은 보통 서비스 거래이며, 그 서비스는 탄소 오프셋/크레딧으로 기록된다". 그럼에도 불구하고 그는 **"단일 탄소 오프셋은 이산화탄소 상당량(CO2-e) 1톤이 대기로 배출되는 것을 방지하는 서비스를 나타낸다"**고 제안합니다. 저탄소 프로젝트들은 탄소 배출을 줄이거나 탄소를 격리한 대가로 탄소 오프셋/크레딧을 수익으로 받게 될 것입니다. 탄소량은 "측정, 보고, 검증되어야 하며 누출의 경우를 대비해 모니터링되어야 한다". 그는 블록체인 장부가 다이아몬드의 진위와 윤리적 기원을 기록하는 방식과 유사하게 탄소 재고 조사에도 사용될 수 있으며, 이는 파리 기후 협약을 이행하는 데 도움이 될 것이라고 언급합니다. 이 계획에서 탄소 코인은 탄소 시장에서 거래될 수 있을 뿐만 아니라 달러로 교환될 수도 있으므로 기존의 탄소 크레딧과는 다르게 작동하여 사실상의 통화 역할을 하게 됩니다.

 

미래부는 이 아이디어를 받아들여, 격리된 이산화탄소 상당량(CO2-e) 1톤당 탄소 코인 1개라는 방정식으로 응축합니다. 격리는 복원 농업, 대기 중 이산화탄소를 직접 포집하여 고갈된 유정에 드라이아이스 형태로 채워 넣는 방식, 또는 석유 매장량을 지하에 그대로 두고 100년 동안 건드리지 않기로 서약하는 방식 등을 통해 이루어집니다. 소설의 서사에 따르면, 과제는 충분히 많은 사람들이 탄소 코인을 믿게 만드는 것입니다. 그리고 어떻게 믿게 만들까요? 세계의 중앙은행들이 서명하고 탄소 코인의 발행자이자 보증인이 되게 함으로써 가능해집니다. 종종 자본주의 기업의 전형으로 여겨지는 중앙은행에 자본주의로부터 세상을 구하는 일이 달려 있다는 점은 미래부의 화자도 놓치지 않는 아이러니입니다. 중앙은행이 탄소 코인을 발행한다면 이는 일종의 양적 완화에 해당하며, 사실상 은행이 돈을 찍어내는 것입니다. 이 경우 특히 탄소 코인이 성공하여 대량으로 발행될 때 기존 국가 통화의 가치가 하락할 가능성이 있습니다. 미래부는 탄소 코인이 기존 통화에 큰 영향을 주지 않고 생성될 수 있다는 아이디어를 액면 그대로 받아들이며 이러한 우려를 다루지 않기로 선택합니다.

 

덜 명확하지만 여전히 중요한 우려는 첸과 미래부가 구상한 CO2-e 코인이 블록체인 검증을 요구한다는 점입니다. 블록체인은 인간과 계산 자원을 집어삼키고, 서버 팜에서의 열 방출, 인간과 환경 건강에 해로운 컴퓨터 내 희토류 금속의 광범위한 사용, 그리고 역행적인 사이버 자유지상주의 이데올로기와의 연관성 등으로 인해 지독하게 비효율적이라는 비판을 받아왔습니다. 미래부는 이러한 우려를 다루지 않으며, 왜 블록체인 검증이 필요한지도 명확히 설명하지 않습니다(아마도 자연 상태에서는 이산화탄소 분자끼리 구분이 안 되므로, 격리된 각 톤에 정체성을 부여하기 위해서일 것입니다). 탄소 코인의 성공이 중앙은행의 보증에 달려 있다면, 블록체인이 아니라 글로벌 뱅킹 시스템에 그 신뢰성을 직접 연결하면 되지 않을까요? 정체성 문제는 혼합물에 표식 분자를 포함하는 등의 훨씬 더 효율적인 방법으로 해결될 수 있을 것입니다.

 

이러한 질문들에 답하지 않은 채, 미래부는 블록체인 연결을 받아들이고 탄소 코인 발행의 글로벌 경제적 결과를 무시합니다. 이 사례는 구체적인 해결책을 제시하려는 로빈슨의 시도가 가진 한계를 보여줍니다. 어떤 해결책은 작동하지 않거나 문제를 해결하기보다 악화시키는 부정적인 효과를 낼 수도 있습니다. 저의 견해로는, 미래부의 영구적인 기여는 제안된 해결책 자체보다는 해결책이 존재하며 그것을 글로벌 규모로 달성할 방법이 있다는 강력한 믿음에 있습니다.

 

기후 재앙에 대처하기: 프랭크 레이와 메리 머피

 

미래부에 관습적인 의미의 줄거리가 있다면, 그것은 프랭크 레이(Frank Lay)와 메리 머피(Mary Murphy) 그리고 그들의 상호작용을 중심으로 돌아갑니다. 프랭크는 도입부에서 인도에 닥친, 나중에 2,000만 명을 죽인 것으로 추정되는 거대한 폭염 속의 구호 요원으로 소개됩니다. 처음에 프랭크의 사무실에는 전력이 끊겼을 때 에어컨을 돌릴 발전기가 있었지만, 곧 무장한 청년 무리가 "우리가 당신보다 이게 더 필요해"라며 그것을 빼앗아 갑니다. 그 후 프랭크는 자신의 건물에 피신해 있던 사람들을 데리고 인근 호수로 가서 그날 낮과 밤을 물속에 잠겨 보냅니다. 아침이 왔을 때 그는 시체들에 둘러싸여 있었고, 유일한 생존자였습니다. 이 경험은 그에게 평생 씻을 수 없는 상처를 남깁니다. 어쩌면 그가 살아남을 수 있었던 것은 숨겨둔 신선한 물 한 병 때문이었을지도 모릅니다. 구조대원들이 거의 인간 같지 않은 모습의 그를 끌어올렸을 때, 그는 왜 자신이 살아남았는지 묻습니다. 구조대원은 "당신이 수분 보충이 더 잘 되어 있었나 보죠?"라고 말하는데, 이는 프랭크의 양심을 찌르는 너무 진실에 가까운 말이었습니다. 구조대원은 자기 질문에 스스로 답하며 "그냥 운명이죠(It's just fate)"라고 말합니다. 프랭크는 "운명이라고, 나도 동의했다"고 회고합니다. 이후 텍스트에서 **"운명"**은 윤리적 책임의 포기이자 회피로서 다시 등장하게 됩니다.

 

메리 머피는 "45세의 아일랜드 여성이며, 아일랜드 공화국 정부의 전 외무장관"으로, 파리 협정에 의해 미래 세대와 목소리가 없는 이들(즉, 지구의 비인간 존재들)의 대변인 역할을 하도록 설립된 **미래부(Ministry for the Future)**를 이끄는 막중한 책임을 맡고 있습니다. 그녀의 팀원 중 성별이 모호한 AI 전문가 자누스-아테나(Janus-Athena)는 탄소 코인 아이디어를 제안하며, 이것이 성공하려면 메리가 주요 중앙은행, 특히 미국, 영국, 유럽연합, 중국의 지원을 얻어내야 한다고 말합니다. 그녀는 이것이 새로운 형태의 양적 완화가 될 것임을 인지하고(경제적 영향에 깊이 들어가지는 않은 채), 100년 동안 격리된 CO2-e 1톤당 1개의 탄소 코인(또는 카보니)을 발행하고 블록체인 검증을 통해 인증하자고 제안합니다. 중앙은행들은 코인의 이자율을 설정하고 탄소 코인이 그 이하로 떨어지지 않도록 바닥 가격을 지정하게 될 것입니다. 탄소 코인은 현재의 정부 국채처럼 다른 통화 및 자체 시장에서 거래됩니다.

 

이 제안의 천재성은 자본주의의 이윤 동기를 탄소를 태우는 쪽에서 격리하는 쪽으로, 메리의 표현을 빌리자면 "문명에 롱(매수) 포지션을 거는" 쪽으로 돌리는 데 있습니다. 중앙은행 회의에서 이 아이디어를 제안했을 때 메리는 단호한 저항에 부딪힙니다. 그것은 그들의 권한 밖이며, 그들의 임무는 국가 통화를 안정시키고 인플레이션을 통제하며 은행 시스템의 기준 금리를 설정하는 것이라는 이유였습니다. 그러나 서서히 이 제안은 추진력을 얻기 시작합니다. 먼저 독일 중앙은행이, 그다음에는 메리의 핵심 동맹자가 된 중국 재무장관을 통해 중국이 동참합니다. 중앙은행들이 탑승하자 석유 회사들이 뒤따릅니다. 그들이 설득된 것은 지구를 구하기 위해서가 아니라 그것이 경제적으로 말이 되기 때문이었습니다. 메리가 그들에게 지적했듯, "원한다면 문명에 숏(매도) 포지션을 걸 수도 있습니다. 사실 나쁜 도박은 아니죠. 하지만 당신이 이겼을 때 돈을 지불해 줄 사람은 아무도 없을 겁니다. 반면 문명에 롱 포지션을 걸고 문명이 (결과적으로) 살아남는다면 당신은 크게 이깁니다. 그러니 현명한 움직임은 롱 포지션을 거는 겁니다". 사우디아라비아에서의 혁명은 이 추세를 앞당깁니다. 사우디로부터 통제권을 빼앗은 정부는 국명을 '아라비아'로 바꾸고, 자국의 석유를 오직 플라스틱 제조 및 기타 비연소 목적으로만 사용할 것이라고 발표하여 막대한 양의 탄소 코인을 받을 자격을 얻습니다. 그 후 에너지 회사의 변호사들이 취리히와 미래부로 몰려들어, 자사 고객들이 석유를 땅속에 묻어두거나 고갈된 유정을 이용해 대기 중 이산화탄소를 드라이아이스 형태로 직접 포집하는 대가로 탄소 코인을 받기 위해 협상을 벌입니다.

 

이것은 소설이며, 사건이 어떻게 진행될지는 작가가 통제합니다. 그는 표현의 신뢰성을 확보하기 위해 충분한 저항 세력들을 서사화하지만, 바퀴가 긍정적인 방향으로 돌기 시작할 때 독자들은 크게 놀라지 않습니다. 투쟁의 와중에 메리가 내뱉은 어두운 생각은 이 책의 계획으로 간주될 수 있습니다: "지다, 지다, 지다, 지다, 지다, 지다, 에라 모르겠다-이기다". 이 서사의 유토피아적 힘은 긍정적인 결과뿐만 아니라, 그러한 전환이 어떻게 달성되는지 보여주기 위해 사용된 단편적인 에피소드(vignettes)들에서 나옵니다. 이 에피소드들은 독자들에게 메사(중간) 규모에서 거시(거대) 규모로, 그리고 행성적 규모로 나아갈 수 있게 하는 연결 메커니즘을 만들어줍니다.

 

다중 규모에서의 지오엔지니어링

 

미래부가 다중 규모에서 작동한다는 미학적 효과를 거두는 중요한 방식은 태양이라는 거대한 실체부터 광자라는 아원자 규모에 이르기까지 무수히 많은 목소리를 만들어내는 것입니다. 이는 자본주의 내부에 자연이 있고 자연 내부에 자본주의가 있다는 제이슨 무어의 주장에 상응하는(또는 적어도 그와 조화를 이루는) 문학적 전략으로 볼 수 있습니다. 자연적 실체들(태양, 광자)에게 인간 화자와 동등한 개별적 목소리가 부여될 때, 자연은 인간 세계 내부에 있는 것으로 표현됩니다. 반면 인간 세계는 앞에서 언급한 인도의 폭염에 갇힌 인간들처럼 자연 내부에 있는 것으로 동시에 표현됩니다. 대부분의 화자는 당연히 인간인 메사 규모에 위치하지만, 여기에서도 각 화자의 직업, 임무, 배경은 매우 다양합니다. 소위 '우버-화자(uber-narrator)'는 메리와 프랭크의 생각을 통해 3인칭으로 말하지만, 다른 많은 화자는 자신들의 1인칭 이야기를 전합니다. 이들은 종종 이름으로 식별되지 않으므로, 주로 텍스트에서 맡은 역할로 기억됩니다. 이들은 자주 다양한 규모의 지오엔지니어링(지구 공학) 프로젝트에 관해 이야기합니다. 예를 들어, 화산 폭발과 유사한 효과를 내어 지구 기온을 일시적으로 1~2도 낮추기 위해 상층 대기에 황산염 입자를 펌핑하는 임무를 수행하는 익명의 인도 조종사, 북극과 남극의 빙하 아래에서 물을 펌핑해 빙하가 바다로 미끄러지는 속도를 늦춰 해수면 상승을 억제하려는 과학자들 등입니다. 가장 기억에 남는 에피소드 중 하나는, 조상으로부터 물려받은 작은 땅의 비옥도를 높이기 위해 남편에게 비료를 주라고 잔소리하는 한 농부의 아내(아마도 인도의?)입니다. 그녀의 끈질긴 요구에 따라 그들은 땅을 등록하고 퇴비 함량에 대한 낮은 벤치마크 수치를 설정합니다. 여러 시즌 동안 그들은 가축 분뇨와 채소 퇴비를 토양에 섞어 넣는 노동을 했고, 다시 토양 평가를 요청합니다. 그들의 노력은 23개 이상의 탄소 코인으로 보상받았으며, 이는 7만 (달러?)가 넘는 금액이었습니다. 이러한 에피소드들을 통해 탄소 코인이라는 거대하고 다분히 추상적인 스키마는 자신과 가족을 위해 더 나은 삶을 만들려는 한 부부의 인간적 현실과 연결됩니다.

 

아마도 로빈슨만큼 지오엔지니어링 프로젝트를 좋아하는 현대 작가는 없을 것입니다. 그의 화성 3부작(1990~1997)은 행성 규모의 외계 공학에 관한 서사시였습니다. 미래부에서 어떤 구절들은 그가 지오엔지니어링 프로젝트에 대한 최근의 비판들을 예리하게 인식하고 있으면서도, 그 비판들이 타당하다는 점에 여전히 설득되지 않았음을 시사합니다. 대기에 황산염 입자를 주입하는 인도의 프로젝트는 파리 협정 위반이지만, 폭염으로 2,000만 명을 잃은 인도의 경험에 의해 (인도인들에 따르면) 정당화됩니다. 가장 노골적인 반박은 남극 빙하 프로젝트를 이끄는 '아이스헤드(icehead)' 과학자 피트 그리핀(Pete Griffen)에게서 나옵니다. "오늘 밤 식당 텐트에서 누군가 우리가 여기서 하는 일이 지오엔지니어링이냐고 묻더군요. 알 게 뭡니까! 단어가 무슨 상관이에요? 그냥 '빙하 고도 작전'이라고 부르죠 .... 인간이 알아서는 안 될 것들이 있다는 말 따위-집어치우라 그래요! 우리는 우리가 찾아낼 수 있는 모든 것을 알아내야 합니다. 그러니 그 나약한 반대 따위는 집어치우세요. 남극 빙하 속도를 늦추는 일의 의도치 않은 부작용이 뭐냐고요? 아무것도 없어요. 나다(Nada). 부작용은 전혀 없을 거고, 전 세계의 해변과 해안 도시들은 바닷물에 잠기지 않을 겁니다".

 

나중에 메리의 팀원 중 한 명은 다음과 같이 논평합니다. "'지오엔지니어링'은 더 이상 유용한 단어나 개념이 아닙니다. 사람들이 대규모로 행하는 모든 것이 지오엔지니어링입니다. 빙하 속도 늦추기, 직접 공기 포집, '4 per 1000' 같은 토양 프로젝트, 이 모든 게 지오엔지니어링입니다 .... 그동안 우리는 탄소 감축이 수량화되고 확인될 수 있는 모든 방법을 리스트화하고 있으며, 이를 통해 탄소 코인이 생성되어 개인들에게 지급될 수 있게 하고 있습니다. 모두 지오엔지니어링이고, 모두 좋은 일입니다. 단어 자체가 재활되어야 합니다". 중요한 점은 기후 변화에 맞서기 위해 모든 경로를 열어두고 모든 가능성을 탐색해야 한다는 것입니다. 원칙을 고수하는 태도는 이 텍스트에서 거의 힘을 쓰지 못합니다. 빙하 아래의 모든 녹은 물을 퍼내는 데 성공해 말라버린 북극의 펌프들만큼이나 말입니다.

 

지구를 위한 전쟁

 

환경이 돌이킬 수 없는 파괴에 이르기 전에 구해야 한다는 명백한 긴박함은 또 다른 연결 메커니즘과 깊이 연결되어 있습니다. 바로 오염을 지속하고 탄소를 태우며 지구 자원을 고갈시키는 자들에 대한 비밀 전쟁입니다. '지구를 위한 전쟁'을 수행하는 인물들은 텍스트에서 항상 그림자 같은 존재들로 묘사됩니다. 예를 들어, 어선을 장악하고 노예로 부려지던 선원들을 해방시킨 뒤 "이제 낚시는 끝이다"라는 말과 함께 배에 불을 지르는 사람들입니다. 프랭크가 가입하려 했으나 실패했던 인도의 테러 조직 '칼리의 아이들(Children of Kali)'도 마찬가지입니다. 그들은 프랭크에게 세상에 전할 메시지를 줍니다. "그들에게 방식을 바꿔야 한다고 전해. 그러지 않으면 우리가 그들을 죽일 거라고". 이렇듯 메사 수준의 개인들은 거시 규모의 변화를 일으키기 위해 결탁하여 탄소를 태워 부자가 된 자본가들, 거대 컨테이너선에 여전히 화석 연료를 사용하는 회사들, 상업용 항공기를 제작, 구매, 운영하는 항공사들을 표적으로 삼습니다.

 

이러한 연결 메커니즘은 (허구적) 세계뿐만 아니라 텍스트의 서사 내에서도 작동합니다. 예를 들어 19개의 최대 에너지 기업과 그것을 운영하는 500여 명의 사람들을 분석하는 구절이 그렇습니다. 텍스트는 수백 명의 의사 결정권자에 집중함으로써, 거시 규모의 글로벌 에너지 기업과 정책 및 방향을 결정하는 자들 사이의 연결고리를 만듭니다. 나아가 이 연결을 개별 가족에게까지 확장하여 독자의 주의를 개별 행위자라는 메사 규모에 고정합니다. "그들은 좋은 사람들일 것입니다. 자기 나라 시민들의 운명을 걱정하는 애국적인 정치인들, 이사회와 주주들에 대한 의무를 다하는 양심적이고 성실한 기업 임원들. 대부분 남성일 것이고, 대부분 가장일 것이며, 교육 잘 받고 선의를 가진 사람들일 것입니다. 지역 사회의 기둥이며 자선 단체 기부자들인 .... 그들은 자녀들에게 최선의 것을 해주고 싶어 할 것입니다". 시사하는 바는 권력을 가진 사람들이 반드시 부도덕하거나 비윤리적인 것은 아니라는 점입니다. 그들 자신의 눈에는 그들은 "지역 사회의 기둥"이며 "자녀들에게 최선의 것을 해주고 싶어 하는" 사람들입니다. 그렇다면 어떻게 그들에게 닿아 그들이 다르게 행동하도록 설득할 수 있을까요? 텍스트가 제안하는 매우 논란의 여지가 있는 한 가지 해결책은 '지구를 위한 전쟁'을 이사회실에서 침실로, 즉 메사 규모가 가장 강렬하게 울려 퍼지는 공간으로 끌어들이는 것입니다.

그와 유사한 전략들이 10년간의 전투 끝에 전쟁을 회고적으로 보고하는 익명의 화자에 의해 조명됩니다. "그들이 우리를 죽였기에 우리도 그들을 죽였다 .... 방법은 수많은 반복을 통해 다듬어졌다. 처음에는 손실이 컸다 .... 우리 대부분은 [자살 폭탄 테러]를 원하지 않았다 .... 우리는 그렇게 미치지 않았고, 그보다 더 효과적이길 원했다. 죽이고 사라지는 게 훨씬 낫다. 그래야 다시 할 수 있으니까 .... 드론이 최고다. 업무의 상당 부분은 정보 수집, 유죄인 자를 찾고 그들이 노출되는 순간을 찾는 일이 된다 .... 참새만한 크기의 드론 떼가 초당 수백, 수천 미터의 속도로 몰려든다 .... 유죄인 자들이 그 시절(2030년대~2040년대)에 수십 명씩 죽어 나갔다".

 

이 구절이 암시하듯, 무장 드론과 '조약돌 떼 미사일(pebble mob missiles)'의 등장은 게임 체인저가 됩니다. 왜냐하면 테러리스트나 수백, 수천 달러를 지불할 수 있는 누구에게라도 장거리 살상 무기를 쥐여주었기 때문입니다. 한순간에 드론 전쟁은 탱크, 구축함, 전투기 같은 전통적인 대규모 병기를 무용지물로 만듭니다. 드론 한 대는 격추할 수 있겠지만, 동시에 공격하는 수많은 드론은 천하무적입니다. 그중 일부는 반드시 목표를 타격할 것이기 때문입니다. 화자는 "그것은 민간인 인구가 아니라 전쟁 기계들에 대한 상호 확증 파괴였다"고 평합니다. "세계가 벼랑 끝에서 떨고 있었고 무언가 조치가 취해져야 했다"며 화자는 테러리스트들에게 논리를 제공합니다. "국가의 폭력 독점은 지속되는 동안에는 좋은 아이디어였을지 모르지만, 그것이 다시 돌아올 거라 믿는 사람은 아무도 없었다 .... 그것은 쇠고기를 먹는 것과 같았다. 어떤 일들은 계속하기에 너무 위험해진 것이다". (소 떼에 광우병을 퍼뜨리는 것도 환경 테러리스트들이 채택한 전략 중 하나입니다.)

 

이 점을 강화하기 위해, 화자는 왜 메사 규모와 그에 따르는 것들(자신의 친족, 씨족, 국가를 우선시하는 것)이 테러리즘에 의해 구식이 되었는지를 명시합니다. 모두가 행복하지 않으면 아무도 안전하지 않다. 하지만 우리는 결코 행복하지 않다. 그러니 우리는 결코 안전하지 않을 것이다. 혹은 이렇게 말할 수도 있다. 모든 문화가 존중받지 못하면 아무도 안전하지 않다. 모두가 존엄성을 갖지 못하면 아무도 가질 수 없다. 왜냐하면? 이렇기 때문이다: 부자가 소유한 개인 제트기-쾅. 중국의 석탄 발전소-쾅 .... 지구상 어디도 안전하지 않았다.

 

이렇듯 '지구를 위한 전쟁'에서의 테러리즘은 행성적 규모와 메사 규모 사이에 (비록 치명적일지라도) 연결 메커니즘을 만드는 효과를 갖습니다. 부유한 자본가를 태운 개인 제트기부터 중국의 오염된 석탄 공장에 이르기까지, 모든 것이 파괴와 소멸의 대상이 됩니다. 자유주의 철학의 가치가 어쩔 수 없이 친족, 씨족, 국가를 넘어 모든 인간을 포함하고 (얼마 후에는) 비인간 동물까지 포함하도록 확장되지만, 중대한 모순이 나타납니다. 이 결과는 **"윤리적 테러리즘"**이라는 형용모순적 개념 때문에 가능했습니다. 연결 메커니즘으로서 이것은 특정 종교, 지역, 국가에 헌신하는 테러리즘이 아니라, 실행자들이 지구 자체를 대신해 벌이는 전투로 간주하는 것입니다. 연결 고리가 항상 규모 간에만 있는 것은 아닙니다. 대규모 오염이나 착취를 저지른 '범죄자'로 간주되는 개인들에 대한 개인들의 내륙적 공격도 포함됩니다. 공격의 개인적 성격은 익명의 화자(아마도 칼리의 아이들 멤버)가 한 살인에 대해 이야기할 때 강조됩니다. "공중으로 뛰어올라 환기구에 내려앉고, 로프 사다리를 늘어뜨려 방안 침대 바로 위로 내려간다. 유죄인 자의 몸통을 네 번 빠르게 찌르고, 목을 여러 번 찌른다 .... 로프 사다리를 타고 다시 올라간다 .... 화합물 벽을 넘어 지붕으로, 포장된 상품처럼 나를 태워 멀리 날라줄 드론이 기다리고 있다". 이러한 그래픽한 묘사는 예외적입니다. 더 자주 살인은 공포를 거의 전달하지 않는 집단적 수치로 묘사되거나(예를 들어 60대의 비행기가 추락해 7,000명이 사망한 '추락의 날'), 어선의 해방된 노예들이나 광산을 장악한 반체제 인사들 덕분에 고역에서 벗어난 광부들처럼 살인으로 혜택을 입은 무고한 이들의 시선을 통해 사건이 초점화됩니다. 이러한 방식을 통해 텍스트는 공포를 억제하고 환경 테러리즘이 불가피하다는 분위기를 조성합니다.

 

그 결과, 텍스트 전체에 정신분열적인 기운, 즉 두 가지 상충하는 현실을 동시에 인정하는 일종의 **이중사고(doublethink)**가 흐릅니다. 테러리즘과 극명하게 대조되는 것은 메리와 그녀의 팀이 법과 법적 구제책에 대해 갖는 믿음입니다. 화자는 "파리 협정에는 결정적인 조항들이 있었다"며 "이 조항들의 텍스트는 문장마다, 구절마다, 단어마다 치열하게 싸워온 결과물이었다"고 지적합니다. 화자는 "그들이 단어들을 위해 그렇게 열심히 노력한 것이 어리석었는가?"라고 묻지만, 이내 단어들(그리고 암시적으로 법)의 중요성을 주장합니다. "단어는 화강암의 세계에서 실같이 가느다란 것이다 .... 만약 당신이 문장을 포기한다면 당신은 밤거리로 끌려 나와 몽둥이 찜질을 당하거나 총에 맞거나 감옥에 갇히는, 갱단과 도둑들과 노골적인 폭력의 세계에 처하게 될 것이다".

미래부에서 러시아 국제 조약법 전문가로 일하는 타티아나(Tatiana)도 법의 필요성을 지지하는 듯 보입니다. "'법의 지배가 우리가 가진 전부예요' 그녀는 어둡게 말했다. '우리는 사람들에게 그렇게 말하고 그들이 그것을 믿게 만들려고 노력하죠'". 아이러니하게도 타티아나 자신은 나중에 테러 공격에 의한 총탄에 맞아 죽는데, 이는 테러 게임에는 둘(혹은 그 이상)이 참여할 수 있다는 인식입니다. 법을 옹호하는 그녀의 명백한 주장에도 불구하고, "그들이 그것을 믿게 만들려고 노력한다"는 구절에는 또 다른 아이러니가 숨어 있을지 모릅니다. 이 구절을 읽는 한 가지 방법은 사람들이 법이 효과적이라고 확신해야 한다는 것이지만, 두 번째 방법은 미래부 자체가 법을 준수하는 기관이라고 사람들이 믿게 만들려는 시도라는 해석입니다. 우리가 보게 되듯이, 이는 텍스트에서 특정 경계 내에서만 사실로 묘사되며 중대한 비밀 예외 사항들이 존재합니다.

 

미래부의 블랙 윙(Black Wing)

 

프랭크와 메리의 경로는 메리가 퇴근길에 혼자 걷다 프랭크에게 납치되면서 교차합니다. 프랭크는 그녀의 손목에 수갑을 채우고 총을 보여줍니다. 메리의 아파트에서 대화하기로 합의하면서 메리는 상황을 어느 정도 정상화하는 데 성공하지만, 프랭크는 내내 매우 날이 서 있고 위협적입니다. 그가 메리에게 제기하는 혐의는 그녀가 환경 붕괴를 막기 위해 충분한 조치를 취하지 않고 있다는 것입니다. "우리는 할 수 있는 일을 하고 있어요"라고 그녀는 대답하지만, 그는 단호합니다. "아니, 안 하고 있어. 당신은 할 수 있는 모든 걸 안 하고 있고, 지금 하는 것만으로는 충분하지 않을 거야". "그들이 세상을 죽이고 있어" 그가 이어갑니다. "사람, 동물, 모든 것을. 우리는 대멸종 사건 속에 있고, 그걸 막으려고 노력하는 사람들이 있어. 당신은 그들을 테러리스트라고 부르지만, 정작 당신이 일해주는 그 사람들이 바로 테러리스트들이야". 그녀가 무엇을 더 할 수 있느냐고 묻자 그는 즉답합니다. "멸종 사건에서 최악의 범죄자들을 식별해내고 그들을 추적하는 것 같은 일 말이야". 그녀가 미래부는 소송을 제기한다고 반박하자 그는 묻습니다. "표적 암살은 어때?" "당연히 안 되죠" 그녀가 답합니다. 그는 받아들이지 않습니다. "왜 당연히 안 되지? ... 탄소를 태우는 폭력은 사형에 처할 어떤 범죄보다 더 많은 사람을 죽여. 그러니 당신의 도덕은 그저 일종의 항복일 뿐이야". 그녀는 "나는 법의 지배를 믿어요"라고 항변하지만, 그는 "법이 공정하다면 그렇겠지. 하지만 사실 법은 당신이 그렇게 반대하는 바로 그 폭력을 허용하고 있어!"라고 지적합니다. 이 장면에는 메리는 모르지만 독자들은 알 수 있는 숨겨진 아이러니가 있습니다. 프랭크 자신도 이전에 소총을 훔쳐 표적을 골랐지만, 막상 순간이 닥쳤을 때 방아쇠를 당기지 못했습니다. 즉, 그는 자신이 하지 못한 일을 메리가 하도록 강요하려는 것입니다. 그럼에도 불구하고 이 구절은 아마도 텍스트에서 윤리적 테러리즘을 옹호하는 가장 명시적인 사례를 제시하며, 그것을 형용모순이 아니라 상황에 대한 현실적인 견해로 자리매김합니다.

 

메리는 초인종 소리 덕분에 납치범으로부터 탈출하지만, 이 조우에 크게 흔들리고 곧 자신의 인도인 참모장 바딤 바하두르(Badim Bahadur)에게 이 주제를 꺼냅니다. "아마 우리에게 **블랙 윙(black wing, 검은 날개)**이 필요한 것 같아요" 그녀가 털어놓습니다. "불법적이거나 어떤 의미에서 권장되지 않는 조치들 말이에요 .... 비밀리에 케이스별로 고려해볼 수도 있겠죠". 하지만 바딤은 이미 그녀보다 훨씬 앞서 있었고, 그런 블랙 윙이 이미 존재함을 고백합니다. "제가 당신에게 고용된 직후에 저 스스로 시작했을 수도 있다는 거죠". 그러나 그러한 블랙 윙의 조건은 수장이 부인 가능성을 유지하기 위해 세부 사항과 심지어 존재 자체를 모르는 상태로 있어야 한다는 것입니다. 그래서 바딤의 인정조차 가설적이거나 조건부적인 방식("~했을 수도 있다")으로 던져집니다. 이 제약 때문에 텍스트는 블랙 윙이 어떻게 운영되는지, 어떤 시설을 사보타주했는지, 혹은 누구를 죽였는지에 대한 세부 사항을 전혀 제공하지 않습니다.

 

예외는 메리의 팀원 중 사랑받던 타티아나가 살해당했을 때 찾아옵니다. 메리는 바딤과 대화하기를 요구하고, 그녀가 가졌던 그 어떤 유보 조건도 창밖으로 던져버립니다. "그리고 잘 들어요, 당신의 블랙 윙-그 자식들에게 풀어놓으라고요!" "이미 그랬습니다" 바딤이 대답합니다. "그들을 찾으면 죽일 겁니다." "좋아요" 메리가 답합니다. "당신이 그들을 찾길 바랄게요". 이것이 우리가 이 주제에 대해 듣는 마지막 말입니다. 그래서 독자들은 범인들(아마도 타티아나가 추진하던 변화로 피해를 본 러시아인들일 것이라고 바딤은 추측합니다)이 실제로 살해되었는지, 그렇다면 어떻게 되었는지 전혀 알 수 없습니다. 다시 한번, 미래부 자체의 테러리즘을 인정하면서도 그 완전한 실현은 억제하는 서사 기법이 도입된 것입니다.

 

'지구를 위한 전쟁'에는 오염 유발자들을 대신해 싸우는 적들도 포함되어 있으므로, 메리 자신이 표적이 되는 것도 놀라운 일이 아닙니다. 미래부가 취리히에 위치해 있기 때문에 스위스 경찰과 정보국이 그녀를 보호하는 임무를 맡게 되며, 곧 24시간 감시가 포함됩니다. 어느 지점에서 그녀는 스위스 경호원들을 동반하고 험난한 알프스 산길을 한밤중에 넘는 탈출을 통해 암살 위기를 간신히 모면합니다. 그녀의 구사일생은 테러리즘이라는 비대칭 전쟁이 얼마나 쉽게 통제를 벗어나 그 자체로 새로운 무법 지대가 될 수 있는지를 보여줍니다.

 

이것이 바로 로빈슨이 이러한 가능성을 경계하여, 익명의 화자이자 자수성가한 인도인 사업가가 '칼리에게 칼을 꽂을 곳을 계산하는 듯한' 눈초리를 보내는 '칼리의 아이들' 멤버들을 만나기로 결심하는 장을 포함시킨 이유일 것입니다. "우리는 무슨 일이 일어나는지 보고 있어요" 한 여성 멤버가 그에게 말합니다. "우리가 당신을 여기로 부른 건 더 많은 일을 하라고 말하기 위해서예요". 그러나 그 역시 그들에게 전할 메시지가 있었습니다. "당신들이 요청했을 때 내가 온 건, 이제 전술을 바꿔야 할 때라고 말해주기 위해서요. 그건 좋은 일이고, 부분적으로는 당신들이 한 일 덕분이오. 당신들은 필요한 일(the needful)을 하고 있었고, 나도 그걸 알아요". 여성이 "우리는 여전히 필요한 일을 하고 있다"고 주장하자 그는 반박합니다. "이제 무엇이 필요한가의 문제요". "상황이 변했소" 그는 이어갑니다. "우리가 힘을 합쳐 상황을 바꿨소 .... 이제 전술을 바꿔야 할 때라고 말하는 거요. 거물 범죄자들은 죽거나 감옥에 있거나 숨어서 무력해졌소. 그러니 이제 당신들이 계속 죽인다면 그건 그저 죽이기 위한 것일 뿐이오. 칼리조차도 단지 죽이기 위해 죽이지는 않았고, 확실히 어떤 인간도 그래서는 안 되오". 여전히 저항하며 여성이 자신들은 그가 아니라 칼리의 말을 듣는다고 말하자, 그는 갑자기 **"내가 칼리다(I am Kali)"**라고 말합니다. 화자는 평합니다. "갑자기 그는 그 말의 거대한 무게와 진실을 느꼈다. 그들은 그를 바라보았고 그 무게가 그를 짓누르는 것을 보았다. 지구를 위한 전쟁은 수년 동안 지속되었고, 그의 손은 팔꿈치까지 피로 물들어 있었다. 한동안 그는 말을 잇지 못했고, 더 이상 할 말도 없었다". 이 인도인 화자는 텍스트에서 명시적으로 식별되지는 않지만, 로빈슨은 인터뷰에서 그가 메리의 참참모장인 바딤이라고 의도했음을 밝혔습니다. 바딤의 정체를 명시적으로 드러내지 않는 텍스트의 이러한 수줍음은 환경 테러리즘이 인정되면서도 완전히 책임 소재가 가려지지 않는 또 다른 방식입니다.

 

이 강력한 구절은 텍스트의 중대한 전환점, 즉 '지구를 위한 전쟁'에서 벗어나 성취된 것들을 축하하는 쪽으로의 이동을 마크합니다. 테러리즘에 대한 텍스트의 입장을 요약하자면 그것은 "필요한 일"이었으나 어느 시점에서는 멈춰야 한다는 것입니다. 사람들은 이제 제트기와 경주용 자동차를 피합니다. 디젤선들은 태양광 전기 범선으로 개조되었습니다. 항공 여행은 이제 주로 비행선(blimps)을 통해 이루어집니다. 그리고 점점 더 많은 양의 CO2-e가 격리됨에 따라 탄소 코인은 영향력을 발휘하고 있습니다. 드론 공격 없이, '추락의 날' 없이, 광우병 없이, 암살 없이도 세상이 그렇게 극적으로 변했을까요? 텍스트는 그럴 수도 있었겠지만, 환경 재앙을 막을 만큼 빠르지는 않았을 것이라고 암시합니다.

 

연결 메커니즘으로서의 소설

 

결말이 다가올수록 로빈슨이 유토피아를 쓰기로 결심했음이 분명해집니다. 모든 주요 글로벌 문제가 텍스트에서 다뤄지고 적절한 해결책(들)이 제안됩니다. 짓누르는 학자금 대출은 학생들이 지불을 거부하는 전국적인 파업으로 이어지고, 이는 은행들을 위기로 몰아넣습니다. 은행들이 구제금융을 요구할 때 정부 관료들은 수용하되, 정부가 주요 주주가 되어 사실상 은행들을 국유화하는 조건을 내겁니다. 미래부가 후원하는 기술인 유어락(YourLock)은 시민들이 자신의 데이터를 소유하고 그것을 누구에게 어떤 조건으로 팔지 스스로 결정할 수 있는 대안적 소셜 미디어를 제공함으로써 데이터 프라이버시 및 수집 문제를 해결합니다. 은행들이 탄소 코인 생성을 꺼릴 때 유어락은 블록체인(텍스트가 그 문제점을 인정하지는 않지만)으로 인증되는 대안적 뱅킹 시스템을 제공하여 경제에 대한 은행들의 패권을 약화시킵니다. 전 세계 난민들에게 글로벌 시민권이 부여되어 원하는 국가로 이민하거나 글로벌한 개입과 합의로 안정된 모국으로 귀환할 수 있게 됩니다. 홍콩 시민들은 30년 동안 매주 토요일 시위를 벌인 끝에 중국 본토의 독재적 요구에 성공적으로 저항합니다.

 

이 화자는 베이징이 광둥어를 억제하려 했다는 점에 주목하며 흥미로운 관찰을 내놓습니다. 광저우시를 포함해 "우리 1억 명"이 이 언어를 사용합니다. 그것은 "광저우 전체가 베이징을 믿지 않았음을 의미했다-그들은 베이징보다 홍콩과 더 가까웠고, 비록 그걸 보여주기 위해 많은 일을 하지는 않았을지라도 말이다. 하지만 언어는 가족이다. 언어가 진짜 가족이다"라며, 친족을 언어 공동체로 재정의하는 자유주의 가치의 재지향을 보여줍니다. 심지어 비인간 동물들도 유콘에서 옐로스톤까지, 로키 산맥에서 중앙아메리카까지, 그리고 캘리포니아에서 콜로라도까지 이르는 동서 야생동물 통로가 조성되면서 혜택을 입습니다. 이러한 방식들을 통해 텍스트는 제이슨 무어가 이번 세기 안에 일어날 것이라고 예측했던 자본주의로부터의 이탈을 시사합니다.

 

연결 메커니즘의 요약

 

아래 표 10.2는 생태적 관계성을 위한 제안된 스키마를 재검토하고 관련 연결 메커니즘을 추가한 것입니다. 물론 이러한 모든 조치가 성공했을 가능성은 매우 희박합니다. 하지만 리얼리즘은 침실에서 이사회실에 이르기까지 모든 규모에서 세상이 어떻게 변할 수 있는지 상상하는 것보다 이 텍스트에서 덜 중요합니다. 만약 당신이 중요하다고 생각하는 고질적인 문제가 있다면, 이 텍스트는 아마도 그에 대한 하나 이상의 해결책을 제시하고 있을 것입니다. 그 과정에서 미래부는 "인류세 세계의 주요 패러다임 중 하나는 ... 인간이 자신이 설계하지도, 이해하지도, 통제하지도 못하며 탈출할 수도 없는 거대한 구(sphere)의 구성 요소라는 점이다"라는 하프(2014)의 주장에 맞설 수 있는 다양한 연결 메커니즘에 구체적인 이름과 거처를 부여합니다.

 

오히려 로빈슨은 기술권의 궤적을 더 생명 친화적이고 정의로우며 지속 가능한 방향으로 돌리는 것이 가능하다고 답할 것입니다. 단지 필요한 연결 메커니즘을 발명하거나 창조하기만 하면 된다는 것입니다. 인생 코치들은 목표를 달성하는 비결 중 하나가 그것을 시각화할 수 있는 것, 즉 당신이 살고 싶은 삶 속의 캐릭터로 자신을 시각화하는 것임을 알고 있습니다. 최상의 상태에서 미래부가 독자들에게 제공하는 기여가 바로 그것입니다. 수많은 목소리, 수백 명의 화자, 수십 개의 장면과 모험을 통해 이 소설은 독자들의 상상력을 자극하여, 지구적 수준에서도 문제를 해결하는 것이 가능한, 힘들게 얻어냈으며 언제나 취약한 이 미래로 독자들을 초대합니다. 이런 의미에서 소설 그 자체는 우리 독자들의 현재를 우리가 살고 싶어 할 미래와 결합하기 위해 다중 규모에서 작동하는 거대한 연결 메커니즘으로 기능합니다.

 

표 10.2. 주요 측면: 정치적 자유주의, 생태적 합리성 및 연결 메커니즘

정치적 자유주의                                                    생태적 관계성                                                연결 메커니즘

자신을 소유하는 자율적 자아	얽히고 체화된 자아	인지적 어셈블리지
주로 경제적 행위자	다양한 종류의 관계	기후 재앙
글로벌 자본주의	행성적 인식	환경 테러리즘
자유 무역	글로벌 우선순위에 대한 협력	파리 협정, 미래부
권리를 가진 주권 시민	책임을 가진 공감적 시민	지구를 위한 전쟁
합리적 행위자	인지적 어셈블리지의 참여자	유어락(YourLock)
자유 의지를 가진 자유로운 동인	분산된 인지, 행위성	블록체인
착취적 자본주의	지구 건강과 결합된 자본주의	탄소 코인
야만적 자연, 사회 계약	공생적 자연, 인지	어셈블리지
오직 인간만	인간, 비인간, 인지 매체	야생동물 통로