11.저항으로서의 기-도(Qi-Dao): 당대 고문운동

11. 저항으로서의 기-도(Qi-Dao): 당대 고문운동 (QI-DAO AS RESISTANCE: THE GU WEN MOVEMENT IN THE TANG PERIOD)

 

기(器)와 도(道) 사이의 역동성에 대한 분석을 통해 중국 철학을 체계적으로 이해할 수 있다는 제안이 있어 왔습니다. 그리고 기와 도의 통일을 재확인하려는 시도는 모든 시대에 걸쳐, 특히 위기의 순간마다 편재해 왔습니다. 역사학자 금관도와 유청봉에 따르면, 위진 시대(기원후 220~420)는 중국 사상사 연구에서 가장 흥미로운 두 시기 중 하나인데, 이 시기에 불교가 중국에 전래되어 내부적 변용을 일으켰고 결국 유교, 도교, 불교의 합일로 이어졌으며, 따라서 19세기 중반까지 중국 철학의 지배적인 전통으로 남은 흐름을 형성했다고 할 수 있기 때문입니다. 또 다른 시기는 1840년대 이후, 즉 아래에서 자세히 논의할 중국의 근대화 시기입니다. 우리는 이 두 시기 모두에서 기와 도의 통일이 외부의 위협(불교와 서구 문화)에 대한 저항으로서 재확인되었음을 보게 될 것이나, 서로 다른 역사적 맥락은 기와 도 사이에 서로 다른 역동성을 산출했습니다. 우리는 또한 이 두 시기보다 앞선 또 다른 시기인 주 왕조의 쇠퇴기(기원전 1046~256)를 추가해야 합니다. 모종삼이 제안하듯이, 유교와 도교의 등장은 주나라 문왕(기원전 1152~1056)이 확립한 예(禮)와 악(樂) 체계의 부패에 대한 응답이었으며, 이는 도덕의 타락으로 이어졌습니다. 이러한 기-도 관계의 변용은 중국의 기술 문제를 이해하는 데 매우 중요합니다.

 

당나라(618~907) 기간 동안 불교는 중국의 지배적인 종교이자 정부의 공식 종교 혹은 신념이 되었습니다. 당대 중기에 유교 운동은 불교—한유(韓愈, 768~824)나 유종원(柳宗元, 773~819)과 같은 지식인들의 눈에는 단순한 미신에 불과했던—에 대한 저항으로서 다시 시작되었습니다. 당나라는 중국 역사상 가장 번영한 시기였으며, 왕실 혼인을 포함하여 인접 국가들과의 교류가 허용되었던 아마도 가장 개방적인 시기 중 하나였을 것입니다. 반불교 운동은 두 부분으로 구성되었습니다. 하나는 종교로서의 불교와 도교가 가져온 미신에 대한 저항이었고, 다른 하나는 글쓰기(writing)의 기능과 과업을 재천명함으로써 유교적 가치인 기와 도의 통일을 재확립하려는 노력이었습니다. 이것이 바로 **고문운동(古文運動)**으로 알려진 것인데, 여기서 '고(古)'는 고대를, '문(文)'은 글쓰기를 의미합니다.

 

고문운동은 글쓰기가 스타일과 형식에 치중하기보다는 도(道)를 밝혀야(enlighten) 한다고 제안했습니다. 위진 시대에는 화려한 어휘와 대구 형식을 특징으로 하는 **변문(駢文, 엄밀히는 변려문)**이 지배적인 문체였습니다. 고문운동의 지도자였던 한유와 유종원에 따르면, 변문은 표피적인 미적 사업이 되어버렸다는 점에서 도에서 벗어난 것이었습니다. 고문운동은 고대의 문체뿐만 아니라 고대 유교 가르침을 재확립하려는 시도였습니다. 이 운동은 **'문이명도(文以明道, 글로써 도를 밝힘)'**를 슬로건으로 삼았는데, 이는 글쓰기가 기와 도의 통일을 재확립할 수 있는 **특수한 형태의 기(器)**로서의 역할을 맡음을 의미합니다.

 

이 운동의 취지는 회고적으로 볼 때 유교를 중국 문화의 중심으로 재정립하려는 시도로 볼 수 있습니다. 그런데 여기서 중심, 즉 **중(中)**은 무엇을 의미할까요?. '중'은 한유와 유종원을 구별하는 데 도움이 되는 이중적인 의미를 지닙니다. 더 중요한 것은, 이 이중적 의미가 도(道)란 정적이고 영원한 존재가 아니며 불교의 영향도 받았기에 '순수하고' '본래적인' 유교 가르침은 회복될 수 없음을 보여준다는 점입니다. 한편으로는 유교 경전인 **『중용(中庸)』**이 있는데, 이는 어느 한 극단으로 치우치지 않고 적절하게 행동한다는 의미에서의 '중'의 가치를 강조합니다. 다른 한편으로는 용수(Nāgārjuna)가 발전시킨 개념인 **중관(中觀)**이 있는데, 이는 **공(空, void)**을 존재의 영구적이고 본래적인 형태로 보며 다른 현상들은 오직 환상, 즉 단순한 현상일 뿐이라고 봅니다. 한유는 '중'의 첫 번째 의미에 더 기울어져 있었고, 유종원은 불교에 더 우호적이었기에 두 번째 의미에 가까웠습니다. 한유는 그의 글 「원도(原道, 도의 근원)」에서 자신의 도 개념을 다음과 같이 설명합니다.

"우리 선왕들의 가르침은 무엇인가? 널리 사랑하는 것을 인(仁)이라 하고, 이를 적절하게 적용하는 것을 의(義)라 하며, 이들을 따라 행하는 것을 도(道)라하고, 외부에서 아무것도 구하지 않고 스스로 자족하게 되는 것을 덕(德)이라 한다. 『시경』, 『서경』, 『주역』, 『춘추』는 그들의 기록[文]이며, 예악(禮樂)과 형정(刑政)은 그들의 방법이다. 그들의 백성은 사·농·공·상의 네 계층이었고, 그들의 관계는 군신, 부자, 사우, 빈주, 형제, 부부였다. 그들의 의복은 삼베와 비단이었고, 그들의 거처는 전당(殿堂)과 가옥이었으며, 그들의 음식은 곡물과 쌀, 과일과 채소, 생선과 고기였다. 그들의 도는 이해하기 쉬웠고, 그들의 가르침은 실천하기 간단했다".

한유의 도에 대한 해석은 봉건주의를 복구하려 했다는 점에서 청나라 말기(1644~1912) 개혁가들에 의해 보수적이고 퇴행적인 것으로 간주되었습니다. 이는 훗날 문화혁명 기간 동안 공자가 공산주의자들의 비판을 받았던 것과 같은 이유입니다. 반면, 중관 불교는 유종원에게 통합적인 우주론적 사유를 발전시키기 위한 유도 원리로 남았는데, 이는 한대(漢代)에 발전한 천인합일 개념에 대항하여 초자연적인 것과 자연적인 것, 미신적인 것과 영적인 것을 분리하고자 했습니다. 세계의 형성은 세계 그 자체 안에서 발견되어야 하며, 어떠한 초월이나 제1원인도 구할 필요가 없다는 것입니다. 여기서 우리는 당대 **성리학(Neo-Confucianism)**의 실제적인 전구체는 아닐지라도 그와 매우 유사한 사유를 발견하게 됩니다. 유종원이 **원기(元氣)**라 부른 일차적인 세계 구성 요소는 물질적인 동시에 영적인 존재로, 이는 송대 성리학의 **기론(氣論)**과 그리 멀지 않습니다.

 

한유와 유종원 사이의 차이에도 불구하고, 이 운동의 전반적인 의의는 기와 도의 통일을 재구성하는 데 있었습니다. 고문운동에서 글쓰기와 도의 관계로 명시적으로 표현된 기-도 합일은 우주론적, 도덕적 질서를 재확인할 뿐만 아니라 유종원의 많은 산문에 나타나듯이 도교적 지향인 **자연(自然)**을 재확인합니다. 당나라 시대의 병행적인 발전은 일상생활에서의 이러한 기-도 합일의 재확인에 의미 있는 무언가를 더해주는데, 바로 역사학자 금관도와 유청봉이 **'상식 이성(常識理性)'**이라 부른 것입니다. 금관도와 유청봉에 따르면, 위진 시대 이후 정교한 철학적 개념들을 마치 상식인 것처럼 일상적 관행 속으로 흡수하려는 경향이 있었습니다. 이는 중국 문화에서 불교의 급속한 확산(비록 체계 간의 비호환성 때문에 완전한 통합에는 천 년이 걸렸지만)과 유교 및 도교의 준종교적 형태의 발전을 설명해 줍니다. 그들이 제시하는 강력한 사례 중 하나는 **선불교(Zen Buddhism)**인데, 선불교에서는 고대 경전을 읽고 해석하는 것이 필수적이지 않기 때문입니다(실제로 많은 위대한 선사들은 글을 읽지 못했습니다). 그러나 이는 또한 중국 불교와 인도 불교의 차이를 특징짓기도 하는데, 중국 불교에서 도(道)는 일상생활 속에 있으므로 누구나 부처가 될 수 있는 반면, 인도 불교에서는 반드시 그렇지는 않았기 때문입니다. 즉, 도(道)는 일상생활 이외의 다른 곳에서 구할 것이 아니라는 특정한 사고방식이 존재한다는 것입니다. 이러한 '상식 이성'은 송·명 시대의 성리학에서 더욱 발전되었습니다.